Решение по делу № 3а-141/2016 (3а-739/2015;) от 02.11.2015

дело № 3а-141/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А.

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оренбаума Владимира Матвеевича о признании решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №4/11 от 24 июня 2015 года «О внесении изменения в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года» недействующим с момента его принятия,

у с т а н о в и л :

Оренбаум В.М. 10 июля 2015 года обратился в Шатурский городской суд Московской области с административным исковым заявлением признании решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №4/11 от 24 июня 2015 года «О внесении изменения в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года» недействующим с момента его принятия.

Определением Шатурского городского суда МО от 13 октября 2015 года материалы дела переданы на рассмотрение в Московский областной суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он совместно с супругой является совладельцем квартиры 11 дома 7 по ул. Спортивная города Шатуры Московской области. На сайте администрации Шатурского муниципального района МО опубликовано решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №4/11 от 24 июня 2015 года «О внесении изменения в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года». Полагает, что оспариваемый нормативно правовой акт противоречит пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 37, статье 39 и 158 ЖК РФ и статье 210 ГК РФ. Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015год и установлен на уровне платы за содержание и ремонт 2014 года в размере 34.17 рублей, однако, решением о внесении изменений №4/11 плата с 01 июля 2015 года установлена 35.16 рублей. Оспариваемый нормативный правовой акт полагает заявитель, которым внесены изменения в размер установленной платы понуждает его нести дополнительные расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Орган местного самоуправления в нарушение требований норм жилищного законодательства необоснованно дважды в год установил плату за содержание и ремонт жилого помещения. Более того оспариваемым нормативным правовым актом установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от положения таких помещений в доме, а именно с жителей проживающих на 1,2 этажах многоквартирного жилого дома, плата за пользование лифтом не взимается. Полагает, что орган местного самоуправления при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен был исходить из положения части 1 статьи 156 ЖК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, представил в суд ходатайство (л.д.128) в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил диплом о наличии высшего юридического образования.

Представитель Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области по доверенности Черкина О.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований указав, что принимая решение № 17/4 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года» Совет депутатов установил размер платы для населения на уровне 2014 года, оспариваемым решением Совет депутатов Шатурского муниципального МО увеличил размер платы с 01 июля 2015 года, таким образом, рост платы составил в 2015 году в пределах 1.7-3.7%. Решение принято в пределах компетенции, опубликовано в установленном порядке. Собственники многоквартирного жилого дома, где находится квартира истца, не приняли решение об установлении размера платы в связи, с чем такой размер установлен органом местного самоуправления в соответствии с требованиями части 4 статьи 158 ЖК РФ. Многоквартирным домом управляет ОАО «Шатурская управляющая компания», избранная на основании конкурса в 2008году. Между управляющей компанией в 2008 году и собственниками заключен договор управления, который пролонгируется до настоящего времени и является основанием для установления платы за содержание и ремонт жилого помещения. Действительно плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений расположенных на 1,2 этажах многоквартирного жилого дома не включает в себя плату за лифты, однако жители этажей расположенных выше не несут дополнительные в связи с этим расходы, поскольку разница компенсируется за счет средств управляющей компании.

Судом к участию в деле привлечена ОАО «Шатурская управляющая компания». Представитель заинтересованного лица Бужин И.В. в судебном заседании 01 февраля 2016 года пояснил, что управляющая компания управляет многоквартирным домом, в котором находится квартира истца на основании результатов конкурса 2008 года. Оплата с граждан за содержание ремонт жилого помещения взимается по тарифам, установленным органом местного самоуправления. Оспариваемое решение применялось к административному истцу. Расходы по содержанию лифтов за жителей 1,2 этажей несет управляющая компания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А., полагавшей, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления Шатурского муниципального района МО противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела административный истец является совладельцем квартиры 11 дома 7 по улице Спортивная города Шатуры Московской области (л.д. 7).

Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 от 17 декабря 2014 года утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года. Указанным решением орган местного самоуправления установил с 01 января 2015 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на уровне платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной в период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Согласно приложения к решению размер платы установлен для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда по договора социального найма жилого помещения, по договорам найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, специализированного жилого помещения, коммерческого использования, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников помещений многоквартирных домов, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы установлен по видам благоустройства многоквартирных домов, жилых домов за 1 кв. метр общей площади (л.д.136) в следующем размере: жилые дома, имеющие все виды благоустройства, с лифтом и мусоропроводом 35.83; жилые дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода 24.32; жилые дома, имеющие все виды благоустройства, с лифтом, без мусоропровода34.17; жилые дома, оборудованные отоплением, газом, водопроводом, канализацией и колонками на твердом топливе 21.61; жилые дома без одного вида удобств 19.39; жилые дома без двух и более видов удобств 17.36; жилые дома с отсутствием всех видов удобств или имеющие износ основных конструкций более 56% 13.29; 1, 2 этажи жилого дома, имеющего все виды благоустройства 25.98; 1, 2 жилого дома, имеющего все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода 24.32.

Из протокола заседания Совета депутатов от 17 декабря 2014 года (л.д.183,192) следует, что при обсуждении вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 года начальником отдела инфраструктуры УСАИ Рыжовой О.А. обращено внимание депутатов на то, что с 01 января 2015 года плата граждан за содержание и ремонт жилого помещения изменяться не будет и остается на уровне 2014 года.

Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области 24 июня 2015 года принято решение №4/11 о внесении изменений в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 от 17 декабря 2014 года «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015год». Указанным решение (приложение к решению) № 17/4 изложено в новой редакции, а именно размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с 01 июля 2015 года изменен по видам благоустройства многоквартирных домов в сторону увеличения (л.д.63). размер платы установлен для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда по договора социального найма жилого помещения, по договорам найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, специализированного жилого помещения, коммерческого использования, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников помещений многоквартирных домов, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы установлен по видам благоустройства многоквартирных домов, жилых домов за 1 кв. метр общей площади в следующем размере: жилые дома, имеющие все виды благоустройства, с лифтом и мусоропроводом 36.91; жилые дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода 25.23; жилые дома, имеющие все виды благоустройства, с лифтом, без мусоропроводас 35.16; жилые дома, оборудованные отоплением, газом, водопроводом, канализацией и колонками на твердом топливе 22.24; жилые дома без одного вида удобств 19.88; жилые дома без двух и более видов удобств 17.72; жилые дома с отсутствием всех видов удобств или имеющие износ основных конструкций более 60% 13.51; 1, 2 этажи жилого дома, имеющего все виды благоустройства 26.98; 1, 2 жилого дома, имеющего все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода 25.23.

Административный истец с решением о внесении изменений не согласен полагает, что принятым актом орган местного самоуправления в нарушение пункта 7 сватьи 156 ЖК РФ дважды в год установил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, также указанным решением необоснованно освобождены от несения расходов по содержанию общего имущества (лифтов) жители 1,2 этажей, что понуждает его нести дополнительные расходы по тарифам по отношению к ранее утвержденным Советом на 2015год.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 24 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С учетом того, что Совет депутатов Шатурского муниципального района Московской области входит в структуру органов местного самоуправления этого муниципального образования (пункт 1 статьи 22 Устава), он в силу части 3 статьи 156 ЖК РФ вправе был устанавливать размер платы за содержание жилого помещения.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением требований к форме, установленных статьей 32 Устава, а именно в форме решения на заседании Совета депутатов, на котором присутствовали более половины от установленного числа депутатов - 16 депутатов из 17, единогласно и после принятия подписан главой Шатурского муниципального района МО, как того требуют положения статьи 34 Устава.

Решение Совета депутатов опубликовано в полном объеме в газете "Ленинская Шатура» N 26 от 02 июля 2015 г.

Правила вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта в этом акте не были определены, в связи, с чем он вступал в силу по общим правилам - после его официального опубликования.

Таким образом, оспариваемое решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области было принято в пределах полномочий Совета депутатов, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Однако содержание оспариваемого решения Совета депутатов противоречит действующему законодательству, а именно.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Указанной выше норме корреспондируют положения статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по принятию решения о выборе формы управления, а также об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив, ни иной специализированный потребительский кооператив, то есть не выбран способ управления (часть 7 статьи 156 и часть 2 статьи 161).

Вместе с тем в части 3 статьи 156 указанного Кодекса законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которые в разделе III "Несение собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества" регламентируют порядок установления органами публичной власти такой платы.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 36 Правил).

Часть 7 статьи 156 ЖК РФ содержит указание на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Такое положение корреспондирует с положениями ст. 162 ЖК РФ. Согласно указанной статье (п. 3 ч. 3) порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления. Долгосрочный договор управления многоквартирным домом (на несколько лет) может предусматривать индексацию платы за жилое помещение. Такая индексация тождественна изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и может производиться не чаще чем один раз в год.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением главы Шатурского муниципального района МО №471 от 20.03.2008 года назначен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами на территории Шатурского муниципального района (л.д.198).

Из протокола №6 от 28 апреля 2008года усматривается, что администрацией Шатурского муниципального района МО был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом №7 по улице Спортивная г. Шатуры Московской области. По итогам конкурса управляющей компанией является ОАО «Шатурская управляющая компания». 01 мая 2008года с собственниками многоквартирного жилого дома №7 заключен договор управления б/н (л.д.242).

Согласно пункта 5.2 договора управления плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается в размере, установленным органом местного самоуправления за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципального жилищного фонда. Из пункта 9.1 следует, что договор управления заключен сроком на один год, при этом пункт 9.8 договора предусматривает его пролонгацию в случае отсутствия заявлений одной из сторон на его расторжение.

Как установлено судом, исходя из объяснений представителей Совета депутатов и управляющей организации, собственниками помещений в жилом доме 7 не был выбран способ управления многоквартирным домом, договор управления был заключен по результатам открытого конкурса проведенного в 2008году на один год и в дальнейшем пролонгировался.

Однако данный довод противоречит нормам действующего законодательства поскольку.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае же если способ управления многоквартирным домом не выбран, орган местного самоуправления в силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Срок действия договоров управления, заключаемых собственниками помещений в соответствии с ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, не может быть менее одного года и более трех лет. В соответствии с ч. 6 статьи 161 ЖК РФ не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления орган местного самоуправления обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для самостоятельного решения вопроса о выборе способа управления этим домом. Если такое решение ранее было принято собственниками по собственной инициативе в соответствии с ч. 3 указанной статьи, то обязанность органа местного самоуправления по созыву в указанный срок общего собрания собственников помещений в этом доме упраздняется.

Если собственники помещений на созванном органом местного самоуправления общем собрании вновь не примут решение о выборе способа управления домом или не реализуют принятое ими решение, то согласно положениям ч. 4 комментируемой статьи орган местного самоуправления обязан еще раз провести конкурс по выбору управляющего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75. При этом повторяется процедура заключения договора управления в обязательном порядке с выбранной по результатам конкурса управляющей организацией.

Из анализа выше приведенных норм закона суд приходит к выводу, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании ч. 6 ст. 162 Кодекса, поскольку в соответствии с нормой ч. 4 ст. 161 Кодекса в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.

Применительно к данному делу договор управления заключен в 2008 году по результатам открытого конкурса на один год, по окончанию срока действия договора жителями многоквартирного дома не выбран способ управления этим домом, органом местного самоуправления Шатурского муниципального района в нарушение закона новый открытый конкурс не проведен.

Доказательств установления размера платы исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания помещений перечни в случае выбора собственниками многоквартирного дома способа непосредственного управления, но не принявших решение об установлении размера платы административным ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что принятым решением №17/4 от 17.01.2014 года Совет депутатов установил размер платы за содержание и ремонт на 2015 год, в последствие оспариваемым решение №4/11 изменил плату посредством установления нового размера, что фактически привело к изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения чаще, чем один раз в год, и нарушению требований части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Из оспариваемого нормативного правового акта (приложение) также следует, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для жителей 1.2 этажей жилых домов не включает в себя размер платы на содержание лифтов.

Однако суд считает, что органы местного самоуправления не имеют полномочий изменять императивные нормы федерального законодательства, согласно которого расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 37, статья 39 и 158 Кодекса, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделы II и III Правил).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Кодекса).

В связи с этим расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Такие расходы не являются расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов.

Таким образом, в нарушение приведенных норм жилищного законодательства решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №4/11 от 24 июня 2015 года «О внесении изменения в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года» (приложение к решению) установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, для жителей муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур, что привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирных домов Шатурского муниципального района МО, которым плата за содержание и ремонт установлена вопреки их воле, без проведения необходимых конкурсных процедур, в нарушение установленного действующим законодательством порядка.

Суд приходит к выводу о не соответствии решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №4/11 от 24 июня 2015 года «О внесении изменения в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года» законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления №4/11 вносит изменения в нормативный акта №17/4 установивший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года, однако решение отвечает самостоятельным признакам нормативного правового акта, фактически устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июля 2015 года. Административным истцом оспаривается именно решение Совета депутатов о внесении изменений. Учитывая данные обстоятельства в целях минимизации неблагоприятных финансовых для района последствий в целом, суд приходит к выводу о возможности признания решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №4/11 от 24 июня 2015 года «О внесении изменения в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года» незаконным с момента его принятия.

На момент рассмотрения административного дела в связи с принятием органом местного самоуправления решения №14/17 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год решение Совета депутатов Шатурского муниципального района МО от 17.12.2014 N 17/4 (ред. от 29.07.2015) "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год" утратило силу.

Однако как следует из платежной квитанции представленной административным истцом и не оспаривалось представителем ОАО «Шатурская управляющая компания» административный истец проживает в многоквартирном доме, где имеются все виды благоустройства, с лифтом без мусоропровода. Размер платы за жилое помещение рассчитывался административному истцу в 2015 году исходя из размера установленного оспариваемым решением Совета депутатов, истец обратился в суд с заявленными требованиями 10 июля 2015 года, то есть в период действия нормативного правового акта.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая приведенные нормы закона и применение к административному истцу на момент обращения в суд оспариваемого нормативного акта суд, пришел к выводу о рассмотрении дела по существу.

С учетом подп. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего указание на опубликование решения или сообщения о нем, информация о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит публикации в газете "Ленинская Шатура».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 213,215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Оренбаума Владимира Матвеевича - удовлетворить.

Решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №4/11 от 24 июня 2015 года «О внесении изменения в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области №17/4 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015года» признать недействующим с момента его принятия.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о настоящем решении в газете "Ленинская Шатура".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья М.Ю. Елизарова