Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 4а-2671/2019 от 10.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство Поповой О.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010517071200000770 от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Поповой Ольги Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Поповой О.М. и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010517071200000770 от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Поповой Ольги Михайловны.

В указанном ходатайстве содержится просьба о восстановлении срока обжалования постановления, так как он был пропущен в связи с тем, что Поповой О.М. стало известно об оспариваемом постановлении 27.04.2018 года, почтовые извещения ей не приходили.

Попова О.М. в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, пояснила, что не получала по почте копию постановления, почтовые извещения ей не приходили.

Рассмотрев ходатайство, выслушав Попову О.М., изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что 12 июля 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. вынесено постановление № 0356043010517071200000770 о привлечении Поповой О.М. к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес.

Согласно данным официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления не была получена Поповой О.М. и 24 августа 2017 года по истечении срока хранения почтовое отправление с копией постановления выслано обратно отправителю, а затем, в тот же день, передано на временное хранение в ОПС телефон.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 04 сентября 2017 года. Однако жалоба подана Поповой О.М. первоначально в суд 08 мая 2018 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Доводы Поповой О.М. о том, что о существовании обжалуемого постановления она узнала только 27.04.2018 года, направленную ей по почте копию постановления она не получала, почтовые извещения ей не приходили, суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, так как копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом Поповой О.М. в установленный законом срок, по адресу места ее жительства, риск неполучения корреспонденции несет адресат, доказательств того, что почтовые извещения Поповой О.М. не приходили, суду ею не представлено.

Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Поповой О.М. не представлено.

При таких данных, Поповой О.М. нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления должностного лица.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства Поповой О.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010517071200000770 от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении Поповой Ольги Михайловны, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Поповой О.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010517071200000770 от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении Поповой Ольги Михайловны - отказать.

Судья М.О. Вересов