Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2017 ~ М-1173/2017 от 14.03.2017

                                                                                                                                 2-2608/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С. А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джураевой А к ООО «УК Городок» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период фактического исполнения трудовых обязанностей и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Джураева А обратилась в суд с иском к ООО «УК Городок» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период фактического исполнения трудовых обязанностей и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что Джураева А, приказом (№) от 12.11.2014 года с 07 декабря 2014 г. была принята на <данные изъяты> в ООО УК «Городок». Согласно записям в трудовой книжке, в указанной должности истец проработала до 13.04.2015 года (Приказ от 13.04.2015 года (№)). Согласно записям в трудовой книжке, 14.04.2015 года истец была принята на должность <данные изъяты> (Приказ (№) от 14.04.2015 года). Согласно последующей записи от 30.06.2016 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ от 30.06.2016 года (№)-п/с). Вместе с тем, несмотря на наличие указанных записей, до 31 января 2017 года истец продолжала работать в ООО <данные изъяты> 31 января 2017 года - день фактического увольнения из <данные изъяты> Таким образом, дата начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - 01.02.2017 года. 13.04.2015 года истца заставили поставить подпись об ознакомлении с Приказом от 13 04.2015 года (№)-п/с об увольнении из ООО УК «Городок», мотивируя это тем, что фактически, ООО УК «Городок» более не нуждается в сотруднике, исполняющим функции <данные изъяты>, но при этом, истцу готовы предоставить аналогичную должность в ООО «Чистый двop». Ввиду данных обстоятельств, у истца не оставалось выбора, кроме как согласиться на указанные действия и оформить трудовые отношения с компанией ООО «Чистый двор», что и произошло 14.04.2015 года. Однако, несмотря на тот факт, что истец работала в ООО «Чистый двор», она так же ежедневно с 14.04.2015 года продолжала выполнять обязанности секретаря ООО УК «Городок». Таким образом, фактически, истец выполняла работу и в ООО «Чистый двор» и в ООО УК «Городок». На все претензии истца о том, что она не должна выполнять обязанности <данные изъяты> в ООО УК "Городок» ей давалось ясно понять, что если ее что-то не устраивает, истец может быть уволенной. <данные изъяты> Ввиду указанной причины, истец, будучи работником ООО «Чистый двор» фактически работала <данные изъяты> в период с 14.04.2015 по 31.01.2017 г.. 30.06.2016 года истца заставили написать заявление об увольнении и из ООО Чистый двор». Однако, данные действия произошли опять же, лишь на бумаге. В дальнейшем истец продолжала фактически работать в указанных выше двух компаниях. Обезопасив себя с юридической стороны документами, подтверждающими разрыв трудовых отношений по инициативе истца, трудовые отношения между истцом и двумя юридическими организациями- работодателями в дальнейшем продолжались. Однако, данные трудовые отношения уже были переведены на незарегистрированные в соответствии с действующим законодательством «рельсы». Необходимо отметить, что в дальнейшем, истец работала и получала заработную плату от ООО «Чистый двор» в наличном виде без оформления и выдачи истцу сопутствующих документов. Хотя истцу и обещалось оформление в ИП Остапенко С.А., официальной регистрации трудовых отношений так и не произошло. Обозначенные «черные» трудовые отношения с ООО «Чистый двор» и ООО УК «Городок» происходили до 31.01.2017 года. Вместе с тем, решающими моментами во взаимодействии с ООО «Чистый двор» и ООО УК Городок» являются следующие обстоятельства:    заработную плату от ООО «Чистый двор» истец получала с задержкой в один месяц. Факт получения заработной платы, к сожалению, документально подтвердить не представляется возможным ввиду специфики «черных» трудовых отношений.    Заработную плату от ООО УК «Городок» истец не получала с момента официального расторжения трудового договора с этой компанией, однако, работа секретаря- инженера ОК выполнялась истцом до 31.01.2017. Таким образом, несмотря на запись об увольнении из ООО УК «Городок» от 13.04.2015 года (Приказ от 13.04.2015 года (№)-п/с), с 14.04.2015 года по 31.01.2017 года она продолжала выполнять функции секретаря-инженера ОК в ООО УК «Городок». В связи с вышеизложенным, увольнение из ООО УК «Городок» на дату 13.04.2015 г. истец, считает незаконным, а трудовые отношения длящимися в том числе и после 14.04.2015 года, вплоть до 31.01.2017 г.. Период фактического исполнения обязанностей после внесения записи в трудовую книжку об увольнении с 14.04.2015 по 31.01.2017 и составляет 21,5 месяц (с округлением в меньшую сторону, т.к. с 14 до 31 период > половины месяца). Невыплаченная сумма за период фактического исполнения обязанностей составляет: 9315,60 * 21,5 = 200 285,4 руб. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: 1.    Изменить дату увольнения из ООО УК «Городок» (ИНН (№) на 31.01.2017 года.      2.    Взыскать с ООО УК «Городок» (ИНН (№)) в пользу истца средний заработок за период фактического исполнения трудовых обязанностей секретаря-инженера ОК в ООО УК «Городок» в размере 200285,4 руб.    3.    Взыскать с ООО УК «Городок» (ИНН (№)) в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (л.д. 4-11).

Истец Джураева А.С., в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Представитель истца Сычев А.А., действующий на основании доверенности от 06.03.2017 г., в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Матвеева В.В., действующая на основании доверенности 07.08.2017 г., в судебном заседании по требованиям возражала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях (л.д. 175-176).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Судом установлено, что Джураева А, приказом (№)-п/с от 12.11.2014 года с 07 декабря 2014 г. была принята на должность секретаря-инженера ОК в ООО УК «Городок».

Согласно записям в трудовой книжке, в указанной должности истец проработала до 13.04.2015 года (Приказ от 13.04.2015 года (№)-п/с).

Согласно записям в трудовой книжке, 14.04.2015 года истец была принята на должность секретаря в ООО «Чистый двор» (Приказ (№)-пс от 14.04.2015 года).

Согласно последующей записи от 30.06.2016 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ от 30.06.2016 года (№)-п/с).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ)

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был, расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Так, как указывалось выше приказом (№)-п/с от 13.04.2015 года истец была уволена с должности секретаря-инженера ОК в ООО УК «Городок» по собственному желанию(л.д. 179,180). После чего, согласно записям в трудовой книжке, 14.04.2015 года истец была принята на должность секретаря в ООО «Чистый двор» (Приказ (№)-пс от 14.04.2015 года). Согласно последующей записи от 30.06.2016 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ от 30.06.2016 года (№)-п/с), вместе с тем, как указано истцом, несмотря на наличие вышеуказанных записей, до 31 января 2017 года истец продолжала работать в ООО УК «Городок» и в ООО «Чистый двор», а 31 января 2017 года - день фактического увольнения из ООО УК «Городок» и ООО «Чистый двор».

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Также согласно разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 17.03.2004 года (№) (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами, учредительными документами наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, как указывалось выше, несмотря на запись об увольнении из ООО УК «Городок» от 13.04.2015 года (Приказ от 13.04.2015 года (№)-п/с), с 14.04.2015 года по 31.01.2017 года истец продолжала выполнять функции секретаря-инженера ОК в ООО УК «Городок».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, суду, истцом были представлены доказательства того, что в период с 14.04.2015 года по 31.01.2017 года она осуществляла трудовую функцию секретаря-инженера ОК в ООО УК «Городок»:

1)    Копия приказа ООО УК «Городок» от 31.01.2017 «Об организации работы в выходные и праздничные дни» за подписью Попова А.А.

2)    Копия полученного письма из Коминтерновского районного суда от 26.01.2017 (№), вх.(№) от 31.01.2017 года. По указанному документу можно получить подтверждение факта того, что данное письмо было принято 31.01.2017 года Джураевой А.С.

3)    Копия полученного письма от Мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.12.2016 (№), вх.(№) от 25.01.2017 года. По указанному документу можно получить подтверждение факта того, что данное письмо было принято 25.01.2017 года Джураевой А.С.

4)    Лист с копиями получения уведомлений о вручении Воронежской почтовой службы по району 3272, датами заказа 28.12.2016, 10.01.2017 и 11.01.2017 и номерами:

    47969-10, заказчик С/У № 9 Коминтерновского района;

    47969-9, заказчик С/У № 9 Коминтерновского района;

    48063-7, заказчик С/У № 7 Коминтерновского района;

    47666-33, заказчик С/У № 11 Коминтерновского района;

47666-34, заказчик С/У № 11 Коминтерновского района.

5)    Извещение Почты России № ZK-2999 о получении заказного письма.

6)    Оригинал доверенности от 11.01.2017 года от ООО УК «Городок» на получение простой и заказной корреспонденции сроком до 31.12.2017 года, за подписью директора ООО УК «Городок» А.А.Попова.

7) Копии товарных накладных от ИП Ларин Г.Г. о поставке воды питьевой Водная империя, за подписью принимающего груз - секретарь ООО УК «Городок» Джураевой А.С.:

От 01.04.2015 года № ГГ-004049;

          От 19.05.2015 года № ГГ-006199;

От 26.06.2015 года № ГГ-008029;

От 28.08.2015 года № ГГ-010795;

От 07.10.2015 года № ГГ-013041;

От 09.11.2015 года № ГГ-017267;

От 21.12.2015 года № ГГ-022956;

От 28.01.2016 года № ГГ-000917;

От 02.03.2016 года № ГГ-002436;

От 12.04.2016 года № ГГ-004323;

От 25.05.2016 года № ГГ-006326;

От 29.06.2016 года № ГГ-008079;

От 23.08.2016 года № ГГ-010946;

         От 05.10.2016 года № ГГ-013132;

         От 11.11.2016 года № ГГ-015044;

8)    Копии товарных накладных от ОфисМаг - ООО «Самсон-опт» о поставке товара, за подписью принимающего груз - секретарь ООО УК «Городок» Джураевой А.С.:

От 02.04.2015 года № Ро-КОР-77068, дата получения 03.04.2015 года;

От 18.05.2015 года № Ро-КОР-114047, дата получения 19.05.2015 года;

          От 10.06.2015 года № Ро-КОР-135660, дата получения 16.06.2015 года;

От 22.07.2015 года № Ро-КОР-173125, дата получения 24.07.2015 года;

         От 19.08.2015 года № Ро-КОР-199756, дата получения 19.08.2015 года;

От 22.09.2015 года № Ро-КОР-239142, дата получения 23.09.2015 года;

От 22.10.2015 года № Ро-КОР-275501, дата получения 23.10.2015 года;

От 25.11.2015 года № Ро-КОР-314011, дата получения 26.11.2015 года;

От 11.12.2015 года № Ро-КОР-338817, дата получения 11.12.2015 года;

         От 11.01.2016 года № Ро-КОР-2180, дата получения 12.01.2016 года;

От 29.02.2016 года № Ро-КОР-64809, дата получения 01.03.2016 года;

От 18.03.2016 года № Ро-КОР-85673, дата получения 21.03.2016 года;

От 27.04.2016 года № Ро-КОР-139147, дата получения 28.04.2016 года;

От 24.05.2016 года № Ро-КОР-168621, дата получения 25.05.2016 года;

От 19.07.2016 года № Ро-КОР-243184, дата получения 20.07.2016 года;

От 23.08.2016 года № Ро-КОР-292159, дата получения 24.08.2016 года;

          От 29.09.2016 года № Ро-КОР-352580, дата получения 30.09.2016 года;

9)    Скриншоты с рабочего стола, сделанные 31.01.2017 года с компьютера, находящегося в пользовании Джураевой А.С., как <данные изъяты> а так же фотографии различного содержания:

    Скриншот с открытым скан-документом, подтверждающим получение ООО УК «Городок» информации о направлении дела в Воронежский областной суд из Коминтерновского районного суда (иск Сухова А.И).

    Скриншот с открытой электронной почтой «Секретарь УК Городок», подтверждающий факт того, что обращение Трео Н.В. адресовано Анастасии, секретарю ООО УК «Городок».

    Скриншот из электронной почты <данные изъяты> с поиском по контрольному слову «Настя», подтверждающий получение электронных писем по датам с 04.02.2015 года по 12.10.2015 года. На данном листе часть электронных писем получена от «(ФИО)4» (Артемьева О.Б. является <данные изъяты> Данный факт подтверждается так же справкой по форме 2 НДФЛ и справкой о сумме заработной платы (дата выдачи 28 февраля 2017)). Страница поиска по контрольному слову «Настя» 6/6.

Скриншот из электронной почты <данные изъяты> с поиском по контрольному слову «Настя», подтверждающий получение электронных писем по датам с 27.10.2015 года по

19.11.2015    года. На данном листе подтверждается переписка между (ФИО)4 и А. Страница поиска по контрольному слову «Настя» 5/6.

Фотография рабочего стола с открытой электронной почтой <данные изъяты> с поиском по контрольному слову «Настя», подтверждающий получение электронных писем по датам с 23.11.2015 года по 28.12.2015 года. На данном листе подтверждается переписка между (ФИО)4 и А. Страница поиска по контрольному слову «Настя» 4/6.

Скриншот из электронной почты <данные изъяты> с поиском по контрольному слову «Настя», подтверждающий получение электронных писем по датам с 28.12.2015 года по

08.02.2016    года. На данном листе подтверждается переписка между (ФИО)4 и А. Страница поиска по контрольному слову «Настя» 3/6.

Скриншот из электронной почты <данные изъяты> с поиском по контрольному слову «Настя», подтверждающий получение электронных писем по датам с 11.02.2016 года по 27.06.2016 года. На данном листе подтверждается переписка, в том числе, между (ФИО)4 и А. Иные письма так же содержат в себе контрольное слово «Настя». Страница поиска по контрольному слову «Настя» 2/6.

    Скриншот из электронной почты <данные изъяты> с поиском по контрольному слову «Настя», подтверждающий получение электронных писем по датам с 29.06.2016 года по 02.11.2016    года. На данном листе подтверждается переписка между Л Арсентьевой и А. Страница поиска по контрольному слову «Настя» 1/6.

Скриншот, подтверждающий отправку файла «служебка» А Джураевой 31.01.2017    года в 12:00.

Скриншот с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А. Помимо этого, внизу окна имеется ряд информации следующего вида: «Заявка (№) от 31.01.2017 в 9:34:22», «Заявка (№) от 31.01.2017 в 14:42:43», «Заявка (№) от 31.01.2017 в 17:36:03».

Аналогичный скриншот (но уже с другими данными) с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А. Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько - 5/5.

Продолжение предыдущего скриншота с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А. Данный скриншот имеет в себе так же часть предыдущего скриншота в виде графы «Адрес объекта по внешней системе» Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько - 4/5.

Продолжение предыдущего скриншота с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А.С.. Данный скриншот имеет в себе так же часть предыдущего скриншота в виде графы «Контрагент» Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько - 3/5.

Продолжение предыдущего скриншота с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А. Данный скриншот имеет в себе так же часть предыдущего скриншота в виде графы «Дата поступления» Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько - 2/5.

Продолжение предыдущего скриншота с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А. Данный скриншот имеет в себе так же часть предыдущего скриншота в виде графы «Дата поступления» Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько - 1/5.

Аналогичный скриншот (но уже с другими данными) с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А Сергеевна. Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько - 5/5.

Продолжение предыдущего скриншота с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А. Данный скриншот имеет в себе так же часть предыдущего скриншота в виде графы «Адрес объекта по внешней системе» Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько - 4/5.

    Продолжение предыдущего скриншота с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А. Данный скриншот имеет в себе так же часть предыдущего скриншота в виде графы «Контрагент» Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько - 3/5.

Продолжение предыдущего скриншота с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А. Данный скриншот имеет в себе так же часть предыдущего скриншота в виде графы «Номер исходящий» Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько - 2/5.

Продолжение предыдущего скриншота с открытым окном программы «Управление небольшой фирмой, редакция 1.4 / Джураева А (1С:Предприятие», подтверждающий факт того, что в графе «Ответственный» указана Джураева А. Данный скриншот имеет в себе так же часть предыдущего скриншота в виде графы «Дата поступления» Ввиду большого окна программы, скриншотов произведено несколько -1/5.

Ряд фотографий, в том числе фотографий документов, подтверждающих получение входящей корреспонденции, адресованной ООО УК «Городок», на дату фактического увольнения Джураевой А.С. 31.01.2017. Фотографии в количестве 49 шт.

Суд находит возможным, принять во внимание вышеуказанные документы, представленные истцом как письменные доказательства, поскольку они соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, при анализе всех указанных выше документов и иных доказательств в совокупности, а также с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит доказанным факт того, что до 31.01.2017 года, истец Джураева А, выполняла, в том числе, функции <данные изъяты>

В связи с вышеустановленными обстоятельствами, а именно: фактическим исполнением обязанностей <данные изъяты> в ООО УК Городок» истцом в период с 14.04.2015 по 31.01.2017 г. ответчик обязан выплатить Джураевой А.С. средний заработок за период фактического исполнения трудовых обязанностей <данные изъяты>

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено, период фактического исполнения обязанностей истца после внесения записи в трудовую об увольнении с 14.04.2015 по 31.01.2017 и составляет 21,5 месяц (с округлением в меньшую сторону, т.к. с 14 до 31 период > половины месяца).

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, невыплаченная сумма за период фактического исполнения обязанностей составляет: 9315,60 * 21,5 = 200 285,4 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате - 200 285 рублей 40 копеек.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца по невыплате заработной платы, суд считает необходимым в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Указанный размер денежной компенсации соответствует степени нарушенного права, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 5 502 рублей 85 копеек в доход федерального бюджета.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р е ш и л:

Удовлетворить требования Джураевой А к ООО «УК Городок» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период фактического исполнения трудовых обязанностей и компенсации морального вреда.

Изменить дату увольнения Джураевой А из ООО УК «Городок» на 31.01.2017 года.

Взыскать с ООО «УК Городок» в пользу Джураевой А средний заработок за период фактического исполнения трудовых обязанностей секретаря – инженера ОК в ООО УК «Городок» в размере 200285 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 201285 рублей 40 копеек.

          Взыскать с ООО «УК Городок» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 5502 рублей 85 коп.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                    С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 18.09.2017 г.