Решение по делу № 12-438/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-438/2015

РЕШЕНИЕ

город Уфа                                 27 мая 2015 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении директора ГОУ СПО «УГКР» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБОУ МПО «УГКР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 руб., при том, ДД.ММ.ГГГГ заведующей сектором контроля и качества образования отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ СПО «УГКР» ФИО1, по факту того, что директор ГБОУ СПО «УГКР» ФИО1, находясь по адресу местонахождения образовательной организации «РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, 11, допустил нарушение пп. 40 п.1 ст. 12 ФЗ «Об образовании в РФ»: осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дополнительного образования детей и взрослых в отсутствие лицензии (а именно – реализация программ дополнительного образования «подготовка к ГИА для обучающихся 8-11 классов», «Углубленное изучение отдельных предметов: физика, математика, русский язык», в объеме 10 часов в период с 2014 года по настоящее время без указания в приложении к лицензии)

Не согласившись с указанным постановлением директором ГБОУ СПО «УГКР» ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании директор ГБОУ СПО «УГКР» ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержали.

Управление по контролю и надзору в сфере образования РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управление по контролю и надзору в сфере образования РБ.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оказанием услуг по реализации образовательных программ следует считать учебу, которая направлена на получение обучающимся при профессиональном обучении определенного квалификационного разряда по какой-либо профессии рабочего (класса или категории квалификации по должности служащего), поименованной в перечне, утвержденном Минобрнауки России (ч. 1, 7 ст. 73 Закона об образовании; Приложение к Приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 513); при дополнительном профессиональном образовании - новой компетенции в рамках имеющейся квалификации (повышение квалификации, срок обучения не менее 16 часов) или новой квалификации (срок обучения не менее 250 часов) по любым другим видам профессиональной деятельности (ч. 4, 5 ст. 76 Закона об образовании; п. 12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 499). Обучение может проводиться в любой форме (включая тренинги, семинары, мастер-классы, консультации и другие (п. 17 указанного Порядка)).

При этом такая учеба подпадает под лицензирование, только если организация выдает обучающимся (п. 20 ст. 2, п. 1 ч. 1, ч. 3, 10, 12 ст. 60, ст. 74, ч. 15 ст. 76 Закона об образовании) при успешном завершении учебы (прохождении итоговой аттестации) - документ о квалификации (например, свидетельство о профессии рабочего (должности служащего), удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной подготовке). Данные документы выпускаются изготовителями защищенной полиграфической продукции на специальных бланках, защищенных от подделок (Письмо Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N АК-1879/06 "О документах о квалификации"); во всех остальных случаях (лицо не прошло итоговую аттестацию, ее результаты неудовлетворительны, отчисление и прочее) - справку об обучении или о периоде обучения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии, при условии, что лицензия обязательна.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по контролю и надзору в сфере образования РБ была проведена проверка деятельности ГБОУ СПО «УГКР», по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ СПО «УГКР» ФИО1, по факту того, что им допущено нарушение пп. 40 п.1 ст. 12 ФЗ «Об образовании в РФ»: осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дополнительного образования детей и взрослых в отсутствие лицензии (а именно – реализация программ дополнительного образования «подготовка к ГИА для обучающихся 8-11 классов», «Углубленное изучение отдельных предметов: физика, математика, русский язык», в объеме 10 часов в период с 2014 года по настоящее время без указания в приложении к лицензии).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии, при условии, что лицензия обязательна.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность требования в получении лицензии.

В соответствии с п.. 1 ст. 91 ФЗ «Об образовании в РФ», образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Доказательства, что оказанные ГБОУ СПО «УГКР» относятся к дополнительному образованию, должностным лицом не представлено. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 75 ФЗ «Об образовании в РФ», содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ «Об образовании в РФ», предусмотрены виды документов об образовании, выдача которых предусмотрена по завершению оказания образовательных услуг. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие таких признаков образовательной деятельности, как разработка и утверждение образовательной программы, выдача документов об образовании что не позволяет идентифицировать оказанные услуги как образовательные.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора ГБОУ СПО «УГКР» ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                     ФИО2