Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-791/2011 от 22.11.2011

дело № 1-791/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 декабря 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора г. Петрозаводска Парфенчикова А.О., потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Горушневой Н.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимой Пьяных Т.Н., при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пьяных Т.Н.,<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Пьяных Т.Н. 29.08.2011 г. в период времени с <данные изъяты>., управляя принадлежащим ей тех­нически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь с территории стоянки транспортных средств, расположенной в районе <адрес> у нерегулируемого перекрестка <данные изъяты> в городе Петрозаводске Респуб­лики Карелия, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно: п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не созда­вать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по тротуарам, п. 10.1 ПДД РФ, в соответ­ствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспе­чивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая состояние транспортного средства и дорожные условия, при возникновении опасности для движения - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив не­осторожность в форме преступной небрежности, вела свое транспортное средство по заключению автотехнической экспертизы № 687/П-1 от 05.10.2011 г. со скоростью, ко­торая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не при­няла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного сред­ства.

Водитель Пьяных Т.Н., выезжая со стоянки автотранспортных средств, не спра­вилась с управлением, потеряла контроль над движением своего транспортного средст­ва, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехала на рас­положенный перед проезжей частью <адрес> тротуар, где совершила наезд на пешехода ФИО5, который шел по указанному тротуару справа - налево по ходу движения автомобиля, после чего пересекла проезжую часть <адрес>, выехала за ее пределы, пересекла газон и тротуар, расположенные параллельно проез­жей части <адрес> справа от <адрес>, и совершила наезд на препятствие - <адрес> в г. Петрозаводске.

В результате противоправных действий водителя Пьяных Т.Н. пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скон­чался в больнице. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены следующие телесные повреждения:

а) Сочетанная тупая травма тела:

-травма головы: ушибленная, две поверхностные рвано-ушибленные раны и сса­дина на лбу слева, кровоизлияния в области обоих глаз, ссадины на носу, кровоизлия­ние на внутренней поверхности нижней губы, множественные переломы костей мозго­вого и лицевого отделов черепа с повреждениями твердой мозговой оболочки и веще­ства головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлениями его эпидуральной и субдуральной гематомами в стадии декомпенсации дислокационного син­дрома (по клиническим данным), субарахноидальные кровоизлияния;

- травма груди: кровоизлияния в мышцах груди, полные поперечные переломы
грудины и 2-го ребра слева, кровоизлияния в жировой ткани околосердечной сорочки,
задней стенке пищевода, вокруг грудного отдела аорты;

-травма живота: множество ссадин на коже живота, кровоизлияния в жировой ткани передней брюшной стенки, в брыжейке тонкого и толстого отделов кишечника, в большом сальнике, поджелудочной железе, сквозной разрыв и надрывы брыжейки тон­кого отдела кишечника;

- травма конечностей: ушибленная рана в области левого локтевого сустава,
рвано-ушибленная рана в области правого коленного сустава, множественные ссадины
и кровоизлияния на верхних и нижних конечностях, оскольчатый перелом 1-й пястной
кости правой кисти, переломы: левой плечевой кости в верхней и нижней третях, локтевого отростка левой локтевой кости, правого надколенника, левой большеберцовой кости в верхней трети;

б) Кровоизлияние в мягких тканях в области правых лобковой и седалищной
костей, ссадина на левой боковой поверхности груди.

Сочетанная тупая травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни и сто­ит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Пьяных Т.Н. своими действиями грубо нарушила требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что­бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам...»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы­шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологиче­ские условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обес­печивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии об­наружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до оста­новки транспортного средства».

Действия водителя Пьяных Т.Н. и допущенные ею нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пьяных Т.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд квалифицирует действия Пьяных Т.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ - на­рушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Пьяных Т.Н. не судима, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимой, ее положительные характеристики, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденную определенных обязанностей.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ суд назначает Пьяных Т.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку совершенное подсудимой деяние повлекло необратимые последствия в виде смерти человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пьяных Т.Н.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пьяных Т.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить Пьяных Т.Н.; материалы предварительной проверки ГИБДД – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий Грабчук О.В.