Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-1218/2019;) ~ М-1042/2019 от 30.10.2019

Дело №2-21/2020(2-1218/2019)    УИД 83RS0001-01-2019-001676-72         РЕШЕНИЕ    именем Российской Федерации
25 марта 2020 года	г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Волковой О.Н.,

    с участием истца Честнейшиной Т.Н.,

    представителя ответчика Габдульбарова Э.Р.,

           при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Честнейшиной Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к Ануфриеву Андрею Николаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности произвести демонтаж незаконно установленного забора, о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

         Честнейшина Татьяна Николаевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратилась в суд с иском к Ануфриеву Андрею Николаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности произвести демонтаж незаконно установленного забора, о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что они являются сособственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Ануфриев А.Н., который возвел на своем земельном участке забор, захватив часть принадлежащего истцам земельного участка, площадью 20 кв.м. Истец обращалась за защитой своих нарушенных прав в Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, были выявлены нарушения земельного законодательства. Поскольку ответчик в добровольном порядке спорный земельный участок не возвращает, то истец просит суд обязать ответчика освободить часть земельного участка, принадлежащего истцам путем демонтажа незаконно установленного забора, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

         В ходе рассмотрения дела истец Честнейшина Т. Н., уточнила исковые требования (т.2 л.д.2-3, 75), просит суд истребовать земельный участок, площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, обязав ответчика демонтаж незаконно установления ограждения.

    В судебном заседании Честнейшина Т. Н., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточенном заявлении, просила их удовлетворить.

     Ответчик Ануфриев А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

    Представитель ответчика Габдульбаров Э.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представив возражения в письменном виде. Ответчик является собственником земельного участка, площадью 441 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически истцы владеют земельным участком, общей площадью 542 кв.м., а согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцам принадлежит земельный участок, общей площадью 524 кв.м. Указал, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истцом со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

            Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающие свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

        В силу положений пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

       В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»    при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

          Согласно пункту 2, пункту 3 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Судом установлено не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Честнейшиной Татьяной Николаевной, несовершеннолетней ФИО9 и ФИО2 был заключен договор мены земельных участков, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 По условиям договора мены сособственники ФИО2 (1/2 доля), Честнейшина Т.Н. (1/4 доля), ФИО9 (1/4 доля) земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пришли к соглашению и произвели раздел вышеназванного земельного участка на два новых земельных участка с кадастровыми номерами №, №. Земельный участок, площадью 524 +/- кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, перешел в общую долевую собственность в ? доле каждой Честнейшиной Татьяне Николаевне и несовершеннолетней ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях Честнейшиной Татьяны Николаевны и ФИО9 на земельный участок, площадью 524 +/- кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Судом также установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев Андрей Николаевич является собственником земельного участка, общей площадью 441 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 94,4 кв.м, находящихся по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому округу зарегистрировано право собственности Ануфриева Андрея Николаевича на земельный участок, общей площадью 441 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 94,4 кв.м, находящихся по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Предъявляя в суд иск о защите нарушенного права, истцы ссылаются, что ответчик Ануфриев А.Н. возвел на своем земельном участке забор, захватив часть принадлежащего истцам земельного участка, площадью 20 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

         Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что основанием для применения положений статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 названного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Истцами заявлены требования об истребовании части их земельного участка, площадью 20 кв.м. путем восстановления смежных границ спорных земельных участков, поскольку, по ее мнению, ответчиками произведен самовольный захват этой части их земельного участка и установления забора.

Для проверки доводов истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» №-/20-Сд от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2018 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4. К земельному участку истца с кадастровым номером № отсутствует непосредственный доступ от земель (земельных участков) общего пользования, за исключением доступа со стороны реки. С трех сторон от участка с кадастровым номером № находятся смежные земельные участки, на которых расположены жилые дома: слева - жилой <адрес> на участке с кадастровым номером №, справа - жилой <адрес> по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, спереди - жилой дом по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В центре земельного участка с кадастровым номером № находятся остатки разобранного жилого <адрес>, а со стороны реки - новое строение и объект в стадии незавершенного строительства. При анализе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (раздел межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, том 1, л.д. 71) выявлено, что при образовании земельного участка с КН № доступ от земель общего пользования предусматривался с восточной стороны, между земельными участками с кадастровым номером № и №, при этом ширина полосы свободных земель между этими участками составляла 3,7^-9,0 м. Однако, длина части границы земельного участка истца с кадастровым номером №, непосредственно примыкающая к землям общего пользования, имела протяженность всего 1,2 м. С южной стороны физические границы (ограждение) исходного земельного участка с кадастровым номером № располагались за пределами участка, т.е. на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № и на землях общего пользования.

Фактические (закрепленные на местности с помощью объектов искусственного происхождения) границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по правоустанавливающим документам (включенным в ЕГРН) ни по одному из направлений, площадь участка в фактических границах составляет 625 кв.м. Определить соответствие местоположения фактических границ участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия в последних сведений о границах земельного участка.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах в целом соответствует конфигурации границ, включенных в ЕГРН, за исключением юго-восточной части границы. Кроме того, имеется явно выраженное смещение фактических границ относительно границ по сведениям ЕГРН в среднем на 0,8 м в северо-западном направлении. Площадь участка в фактических границах составляет 436 кв.м.

            Указанное экспертное заключение является полным и объективным в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

    В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина либо организации возможна только в случае реального нарушения этих прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно пункту 2, пункту 3 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

           В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах границы земельного участка с кадастровым номером № не сформированы на местности до настоящего времени и не определены в установленном законе порядке как часть поверхности земли, площадь которого составляет 524 кв.м.

Представленные в суд материалы Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа по факту проверки обращения истцов о нарушении    земельного законодательства со стороны ответчиков, суд внимание не принимает. Поскольку в 2018 года проверка по обращению истцов о нарушении их прав со стороны ответчика проводилась по земельному участку, площадью 1047 кв.м. с кадастровым номером №, право долевой собственности истцов прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем спор о границе земельных участков судом не разрешался, требования об установлении границ земельного участка не заявлялись.

         Учитывая, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы и в настоящее время фактически составляет 625 кв.м., то фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах, согласно которых площадь земельного участка составляет 524 кв.м.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения    заявленных исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Честнейшиной Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к Ануфриеву Андрею Николаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности произвести демонтаж незаконно установленного забора, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

                Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2020 года

            Председательствующий                                                   О.Н.Волкова