Приговор по делу № 1-66/2018 от 28.04.2018

Дело № 1- 66/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 21 мая 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Батуро Т.Э., защитника Айриян Ж.Э., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова И.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в АО «<данные изъяты>» в должности специалиста по документообороту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенное виновному с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Петров И.В., согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Калининградский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» на основании трудового договора был трудоустроен в мобильную группу обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт на должность оператора связи 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ОСП Калининградский почтамт на Петрова И.В. возложены обязанности начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России».

Петров И.В. исполнял обязанности в соответствии с положениями должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт №.410.1-14/50 от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи должностные обязанности среди прочего входило соблюдение кассовой дисциплины и контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ Петров И.В., являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором №мо о полной материальной ответственности, используя предоставленные правомочия на осуществление кассовых операций и ведения учета движения вверенных ему денежных средств и товара, находился на рабочем месте в помещении ОПС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение почтового перевода в размере 10 000 рублей, поступившего в адрес ФИО5, путем присвоения с использованием своего служебного положения.

    Реализуя свой преступный умысел, Петров И.В. в тот же день, около 15 часов 00 минут, имея корыстные намерения в отношении вверенных ему товарно-материальных ценностей, имея в силу своих должностных обязанностей неограниченный доступ к контрольно-кассовой технике и совершению кассовых операций, в том числе по обработке и выдаче входящих переводов денежных средств, находясь в ОСП <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что его действия могут быть незамеченными, используя контрольно-кассовую технику, вошел в систему почтовых переводов через аккаунт оператора ФИО6, открыл бланк электронного перевода, поступившего на имя ФИО5 и внес несуществующие паспортные данные на имя последнего. Продолжая исполнять задуманное, Петров И.В. распечатал бланк электронного перевода на имя ФИО5 и собственноручно заполнил графы «подпись получателя» и «оператор» от имени получателя денежного перевода ФИО5 и оператора ФИО6, внеся недостоверные подписи в почтовый бланк. При этом денежные средства в сумме 10 000 рублей присвоил себе, похитив их из наличных денежных средств, находящихся в кассе ОПС <данные изъяты> причинив тем самым ОСП Калининградский почтамт УФПС <адрес> – ФГУП «Почта России» материальный ущерб в указанном размере.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Петров И.В. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия. После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Петров И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петров И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного поведения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Петров И.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петров И.В., не установлено

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст и добровольное возмещение причиненного ущерба.

    Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда нет основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить Петрову И.В. наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что и такое наказание позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Петрова И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал бланка электронного перевода № от 01.11. 2017 года на оплату почтового перевода в адрес ФИО5; кассовый чек на оплату перевода № от 01.11. 2017 года, упакованные каждый в полиэтиленовый файл - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        (подпись)        А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда             А.В. Останин