Приговор по делу № 1-246/2021 от 24.02.2021

                                                                        К делу № 1-246/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                   23 марта 2021 года

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Дюминой И.Ю.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

    подсудимого Тляшока Азамата Аслановича,

    и его защитника адвоката Дзыбовой Р.А., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

            Тляшока Азамата Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 2 месяца 11 дней;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тляшок А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Тляшок А.А. приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тляшок А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно начал движение на автомобиле ГАЗ- 3102, государственный регистрационный знак А088МР01, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 21 часа 30 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, сотрудниками ГИБДД МВД по Республики Адыгея был остановлен и отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Тляшок А.А., являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тляшок А.А. в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Тляшок А.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Тляшок А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Тляшок А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Тляшок А.А. будучи судимым приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, начал движение на автомобиле ГАЗ- 3102, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Тляшок А.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Тляшок А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, трудоустроен разнорабочим <данные изъяты> где характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пожилых отца и мать <данные изъяты>, военнообязанный, вину признал, в содеянном раскаивается, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении пожилых отца и матери <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тляшоку А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимому Тляшоку А.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что Тляшок А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Тляшока А.А. возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Тляшоку А.А. условного осуждения, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Тляшоком А.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Тляшоку А.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца 11 дней.

    На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", учитывая то, что Тляшок А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание за аналогичные преступления в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, то есть при отсутствии рецидива, отбывание наказания Тляшоку А.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Тляшока А.А меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания Тляшоку А.А исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания Тляшоку А.А в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тляшока Азамата Аслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тляшоку Азамату Аслановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тляшоку А.А назначить в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Тляшока А.А меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания Тляшоку А.А исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания Тляшоку А.А в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

            Председательствующий                  подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-001343-84

подлинник находится в материалах дела № 1-246/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея