Решение по делу № 2-4854/2018 ~ М-4543/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-4854/2018

УИД 24RS0002-01-2018-005583-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Каменский детский сад» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Каменский детский сад» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, а также работала по внутреннему совместительству. В период с октября 2017 года по октябрь 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. В связи с тем, что были нарушены сроки выплаты заработной платы, полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку заработной платы, а также компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав. Размер задолженности по заработной плате за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. составил 69 151, 56 рублей. Просит взыскать с МБДОУ «Каменский детский сад» задолженность по заработной плате за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 69 151, 56 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2-5).

Определением Ачинского городского суда от 16.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ачинского района (л.д. 1).

Истец Иванова Е.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика МБДОУ «Каменский детский сад», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц администрации Ачинского района и управления образования администрации Ачинского района, извещенные надлежащим образом (л.д. 35), в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен КС РФ.

В силу п. 12 ст. 75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р).

Таким образом, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ 07 декабря 2017 г. № 38-П конституционно-правовой смысл вышеуказанных положений трудового законодательства является обязательным и при рассмотрении трудовых споров применительно к периодам до 07.12.2017 года.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Ачинского района Красноярского края.

Как следует из материалов дела, Иванова Е.В. на основании трудового договора № 17 от 18.10.2016 принята на основную работу по должности <данные изъяты> в МБДОУ «Каменский детский сад» с установлением работнику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (л.д. 80-81).

Разделом 4 трудового договора работнику установлен должностной оклад 2 933 рубля, а также предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Дополнительными соглашениями от 09.01.2017 и 09.01.2018 должностной оклад истца увеличен до 3 226 руб. и 3 355 руб. соответственно (л.д. 46-49).

В период с 01.10.2017 по 31.10.2017 Иванова Е.В. работала по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> на 0,33 ставки, в период с 09.10.2017 по 03.11.2017 в должности <данные изъяты> на 0,08 ставки (л.д. 40-44).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за октябрь 2017 года – октябрь 2018 года (л.д. 72-78, 82-141) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до размера, установленного п. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений (в редакции, действовавшей в соответствующие периоды).

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.07.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на октябрь 2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с октября 2017 года по август 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 13170,12 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Нормапо графику (дн)	Фактически отработано (дн)	Сумма, подлежащая выплате (руб.)	Фактически выплачено (руб.)	Задолженность (руб.)	Отклонения от нормы
2017 год
октябрь	22	22 + 22 по 0,33 совм. + 17 по 0,08 совм. 0,080	12480 + 12480 х 0,33 + 12480 х 0,08 : 22 х 17 = 17,369,89	16110,04	1259,85
ноябрь	21	15 + 3 по 0,08 совм.	12480 : 21 х 15 + 12480 х 0,08 : 21 х 3 = 9056,90	10089,39	-	С 07 по 14 ноября 2017 года период временной нетрудоспособности
декабрь	21	21	12480,00	49041,11	-
2018 год
январь	17	17	15182,40	14464,32	718,08
февраль	19	16	15182,40 : 19 х 16 = 12785,17	11528,64	1256,53	С 12 по 14 февраля 2018 года период временной нетрудоспособности
март	20	12	15182,40 : 20 х 12 = 9109,44	8768,84	340,60	С 12 по 21 марта 2018 года период временной нетрудоспособности
апрель	21	21	15182,40	14464,32	718,08
май	20	20	17860,80	14611,32	3249,48
июнь	20	1	17860,80 : 20 = 893,04	730,57	162,47	С 04 по 30 июня 2018 года очередной оплачиваемый отпуск
июль	22	15	17860,80: 22 х 15 = 12177,81	9962,26	2215,55	С 01 по 10 июля 2018 года очередной оплачиваемый отпуск
август	23	23	17860,80	14611,32	3249,48
сентябрь	20	20	17860,80	17861,00	-
октябрь	23	23	17860,80	17861,00	-
итого:	13170,12

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит, роскольку требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, расчет заработной платы производится исходя из должностного оклада, установленного системой оплаты труда у конкретного работодателя. Размер должностного оклада как составляющей заработной платы не приравнен законодателем к минимальному размеру оплаты труда, соответственно может быть и ниже чем МРОТ. Общий размер заработной платы с учетом стимулирующих выплат и надбавок не может быть меньше МРОТА с начисленными районным коэффициентом и северной надбавкой.

В соответствии с условиями трудового договора и Положения об оплате труда работников (л.д. 52-59) заработная плата истицы состоит из должностного оклада, дополнительных выплат компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, районного коэффициента и северной надбавки; стимулирующего характера за важность выполняемой работы и степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемой работы; персональных выплат с учетом квалификационной категории, сложности, напряженности и особого режима работы, опыта работы, повышения уровня оплаты труда молодым специалистам, обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае, расширения зон обслуживания или увеличения объема выполняемой работы; и выплат по итогам работы.

Соответственно, принимать в качестве должностного оклада размер МРОТА не соответствует нормам действующего законодательства, а также установленной ответчиком системе оплаты труда и условиям заключенного сторонами трудового договора.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 15 декабря 2009 года № 988 « Об утверждении видов, условий, размера и порядка установления выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Красноярского края» (в редакции приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 14 июня 2013 г. N 23-04/1) краевые выплаты младшим воспитателям и помощникам воспитателей учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, устанавливаются в твердой денежной сумме на основании приказа руководителя учреждения в виде выплаты стимулирующего характера, входящей в состав заработной платы работника. Выплаты производятся сверх месячной заработной платы (с учетом компенсационных выплат, в том числе доплаты до размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда) и выплат стимулирующего характера). На выплаты начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями."

Аналогичным образом, в соответствии с постановлением Администрации Ачинского района К 490-П от 05.07.2011 г. краевая выплата младшим воспитателям в муниципальных образовательных учреждениях отнесена к персональной надбавке, являющейся стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы работника, выплачиваемой пропорционально отработанному времени.

Поскольку из приведенных выше нормативных актов следует, что краевая выплата младшим воспитателям является выплатой стимулирующего характера и входит в состав заработной платы, расчет истца, выполненный исходя из ее начисления сверх МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента основан на неверном толковании норм права.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.2 коллективного договора МБДОУ «Каменский детский сад» установлены сроки выплаты заработной платы 10 числа следующего месяца и авансирование 25 числа текущего месяца.

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 11-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 1207,94 руб., исходя из расчета: за октябрь 2017 г. – 246,76 руб.,; за январь 2018 г. – 106 руб.; за февраль 2018 г. – 169,11 руб.; за март 2018 г. – 39,98 руб.; за апрель 2018 г. – 73,87 руб., за май 2018 г. – 288,76 руб., за июнь 2018 г. – 11,92 руб., за июль 2018 г. – 130,46 руб., за август 2018 г. – 141,08 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1207,94 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 07 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Каменский детский сад» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика МБДОУ «Каменский детский сад» в пользу истца подлежит взысканию: 13170,12 руб. (недоначисленная заработная плата) + 1207,94 руб. (денежная компенсация) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 15 378,06 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Учитывая положения абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 5 627, 50 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 875,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каменский детский сад» в пользу Ивановой Е. В. недоначисленную заработную плату за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 13 170, 12 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1207,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 15 378 (пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каменский детский сад» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 5 627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Т.В. Парфеня