Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18466/2015 от 04.08.2015

Судья Попов П.А. дело N 33-18466/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Шульги М.М. на решение Геленджикского городского суда от 19 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гончаров И.И., Гончаров А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешение на строительство.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <...> по <...> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Административные истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако решением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 октября 2014 г. им отказано в выдаче разрешения на строительство на том основании, что указанный земельный участок расположен в зоне гостиниц пансионного типа Р-6, и градостроительный регламент зоны не предусматривает индивидуальное жилищное строительство. Также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне шумового воздействия аэропорта с уровнем звука более 85 дБА, в которой индивидуальное жилищное строительство не допускается. Гончаров И.И. и Гончаров А.И. полагают решение административного ответчика незаконным, нарушающим их права.

Решением Геленджикского городского суда от 19 июня 2015 г. требования Гончарова И.И., Гончарова А.И. удовлетворены. На управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судом возложена обязанность подготовить и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <...>. по <...>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Шульгу М.М., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Гончаров И.И., Гончаров А.И. на основании доверенности Уколову В.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <...>, расположенный по <...> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Гончаров И.И. и Гончаров А.И. обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Из ответа начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 октября 2014 г. следует, что административным истцам отказано в выдаче разрешения на строительство на том основании, что указанный земельный участок расположен в зоне гостиниц пансионного типа Р-6, а градостроительный регламент зоны гостиниц пансионного типа не предусматривает индивидуальное жилищное строительство. Также указано, что земельный участок расположен в проектируемой зоне шумового воздействия аэропорта с уровнем звука более 85 дБА, в которой индивидуальное жилищное строительство не допускается.

Удовлетворяя требования истцов, суд указал на их обоснованность.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что при рассмотрении дела указанной категории по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования.

При этом суд не учел, что в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. № 466, и представленным градостроительным планом, земельный участок истцов расположен в зоне гостиниц пансионного тип Р-6.

Градостроительным регламентом зон гостиниц пансионного типа Р-6 не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство ни в качестве основных видов разрешенного использования, ни в качестве условных видов.

Кроме того, земельный участок площадью <...> по <...> расположен в зоне шумового воздействия аэропорта с уровнем звука более 85 дБА. Согласно ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения» в шумовой зоне с таким уровнем шума индивидуальное жилищное строительство не допускается.

Указанные обстоятельства административными истцами не оспариваются.

Таким образом, судом проигнорировано, что оспариваемое решение отраслевого органа местного самоуправления принято уполномоченным лицом, порядок принятия решения соблюден, его содержание соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истцов о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав истцов не установлен судебной коллегией.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления гражданину, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы гражданина не были нарушены, принятие иных решений законом не предусмотрено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного акта.

Пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Шульги М.М. удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от 19 июня 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Гончарова Игоря Ивановича и Гончарова Артема Игоревича к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешение на строительство отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: