Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2020 ~ М-141/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гнатюк Валентине Викторовне, Гнатюк Снежанне Васильевне, Гнатюку Руслану Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № рублей под № годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, в связи с чем истец обратился с настоящим иском к предполагаемым наследникам умершего – ответчикам, в порядке исполнения ими обязательств наследодателя ФИО4

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819, 1142, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п.58, 34,49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума №), истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, из которых: № рублей – просроченная задолженность; № рубля – просроченные проценты№ рубль - неустойка; а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Гнатюк В.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Пояснила, что с конца 2012 года с ФИО4 не проживала, совместное хозяйство с ним не вела, о его кредитах ничего не знала. Осенью 2014 года они официально расторгли брак. Дети (ответчики ФИО3 и ФИО5) все время проживали вместе с ней. В поселке №, где они зарегистрированы, и где по день смерти был зарегистрирован ФИО4, они не проживали и не проживают, квартира муниципальная, предоставлена формально для регистрации по месту жительства. Она с детьми все время проживает в Лахденпохья. При жизни ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, материально ни ей, ни детям не помогал, имел большую задолженность по алиментам, которые не платил. ФИО4 тоже в Тоунане не проживал, сначала они вместе снимали квартиру на <адрес> в <адрес>, а в 2012 году она его выгнала, и он по день смерти снимал квартиру у какой-то бабушки на ул.№. После его смерти ни она, ни дети в наследство не вступали, поскольку никакого имущества у ФИО4 не было. Жил он на случайные заработки, которые сразу пропивал. На какие цели он использовал кредитные средства, ей неизвестно, точно не для нее и детей, скорее всего, потратил на спиртные напитки.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не направили.

Выслушав позицию ответчика Гнатюк В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № рублей под № годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рубля, из которых: № рублей – просроченная задолженность; № рубля – просроченные проценты; № рубль – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией акта о смерти, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков, как наследников умершего, имеющуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума №9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2).

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия.

Согласно имеющимся ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОМВД Российской Федерации по Лахденпохскому району, недвижимого имущества и зарегистрированных транспортных средств у ФИО4 не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчик Гнатюк В.В. пояснила, что сведениями о наследственном имуществе наследодателя не располагает, после смерти ни она, ни дети (ответчики ФИО3 и ФИО5) не вступали во владение каким-либо имуществом, не получали никаких денежных средств. Кроме того, с 2012 года с ФИО4 совместно не проживали, общее хозяйство не вели. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, алименты на содержание детей не платил.

У суда нет оснований не доверять пояснениям ответчика, которые подтверждаются материалами дела.

Согласно копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имелась задолженность перед ФИО2 по алиментным обязательствам.

При этом, судом установлено, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Из данных постановлений следует, что ФИО4 официально не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ему назначались административные наказания в виде административного ареста.

Согласно иску, истец связывает возникновение наследственных прав ответчиков с фактом совместной регистрации их с умершим ФИО4 на момент его смерти. Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума №9, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума №9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Судом не установлено совершения таких действий со стороны ответчиков. Сам факт совместной регистрации ответчиков со своим отцом (для ответчиков ФИО3 и ФИО5) и бывшим мужем (для Гнатюк В.В.) на момент его смерти в жилом помещении, не принадлежащем наследодателю, не свидетельствует о том, что ответчики фактически приняли наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие наследников и наследственного имущества, в пределах стоимости которого, ответчики могли бы отвечать по долгам умершего ФИО4

Учитывая, что при отсутствии наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества ответчиков, которые наследниками не являются, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 24.07.2020.