Решение по делу № 2-740/2016 ~ М-640/2016 от 25.05.2016

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

    при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в Лодейнопольский городской суд ленинградской области с иском к ФИО9 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что как поручитель исполнила обязательства ФИО10. по договору займа между последней и ФИО11

В судебном заседании истец ФИО12 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебные извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судом были предприняты все необходимые и предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Адресат не отреагировал на оставленные извещения о получении судебных заказных почтовых извещений, за корреспонденцией не явился, что суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом. Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований части первой статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В ст. 113 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 116 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который уклонился от получения судебных извещений и в соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности,суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО14 и ФИО15 был заключен договор поручительства в обеспечение кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. между ФИО16. и ФИО17

Положениями п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу статьи 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

    Судом установлено, что ФИО18 согласно представленных ею платежных поручений №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. перечислила в ФИО19 просроченные проценты на внебалансовый счет по кред. дог. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы поручителю и залогодателю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.

Статья 366 ГК Российской Федерации также прямо называет право требования поручителя, исполнившего обязательство, к должнику - регрессным.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО20 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО21 к ФИО22 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО23, <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО24 в порядке регресса сумму <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Н.М.Алексеенок