Решение по делу № 2-365/2020 (2-4887/2019;) ~ М-4394/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-365 (2020)

                                                                                                       24RS0002-01-2019-006134-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                                                  г. Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Хасанову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Хасанову К.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что 23.09.2011 г. между ЗАО КБ «Кедр» и Хасановым К.В. было заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. с оплатой 18,5 % годовых, сроком до 22.09.2016 г. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 16670 руб., последний платеж 16470 руб. Ответчик свои обязательства по    возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.     05.04.2017 г.    между ПАО « БИНБАНК» и ООО «Траст»    заключен    договор уступки прав <данные изъяты>, по которому Банк передал    права требования по кредитному договору, заключенному с Хасановым К.В.      О состоявшейся уступке прав заемщик Хасанов К.В. был уведомлен надлежащим образом. В период с 05.04.2017 г. по 25.10.2019 г. ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем,     задолженность по кредитному договору составляет 269856,23 рублей, которая состоит из 238621,80 руб. суммы просроченного основного долга, 31234,43 руб. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 5898,56 рублей (л.д. 4-6).

    10.06.2016 года ПАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

    Определением Ачинского городского суда от 23.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «БИНБАНК» (л.д. 1).

Определением Ачинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Беляев Ю.В., Бредихин Е.Е., Романча С.А. (л.д. 72).

Представитель ООО «Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.67), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Хасанов К.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 49,66,73), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 61,62,68,69,82,83), в суд не явился, возражений не представил.

    Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 66), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Третьи лица Беляев Ю.В., Бредихин Е.Е., Романча С.А. извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 73), от получения которой уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 76-81), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

             В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, между ЗАО КБ «КЕДР» и Хасановым К.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хасанову К.В. был предоставлен кредит в размере 1000000 руб., на срок до 22.09.2016 года, под 18,5% годовых (л.д.31-34).

В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, 23.09.2011 г. между Банком, с одной стороны, и Беляевым Ю.В., Бредихиным Е.Е., Романча С.А., с другой стороны, заключен договор поручительства (л.д. 31).

В соответствии с условиями заключенного договора Хасанов К.В. принял на себя обязательство возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках настоящего Договора денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки, способами.

      Согласно п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с октября 2011 года в суммах, указанных в срочном обязательстве и графике платежей.

Из графика платежей от 23.09.2011 г. следует, что заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 23-го числа каждого месяца, в размере по 16670 рублей ежемесячно, начиная с октября 2011 г., последний платеж в размере 16470 рублей должен быть произведен не позднее 23.09.2016 года (л.д. 35). Вместе с тем, установленный график платежей заемщик нарушил, внеся последний платеж в счет погашения долга в размере 15027,29 рублей 24.06.2015 года (л.д. 8-11).

Согласно условий заявления – анкеты на получение кредита, заемщик дал согласие Банку уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу по своему усмотрению, без получения одобрения данной сделки (л.д. 30).

        В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    05.04.2017 года между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору от 23.09.2011 г., заключенному с Хасановым К.В. на сумму долга 269856,23 руб., из них сумма основного долга 238621,80 руб., сумма процентов 31234,43 руб. (л.д. 15-20).

    Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

    Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

      При заключении кредитного договора заемщик    подтвердил свое согласие Банку уступать свои права требования по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Хасанова К.В.

26.07.2017 г. в адрес ответчика Хасанова К.В. ООО «Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.12-14).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 23.09.2011 года, по состоянию на 28.04.2017 года, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 269856,23 рублей (л.д.8-11), которая состоит из:

    - задолженности по основному долгу –238621,80 руб.;

    - задолженности по уплате процентов – 31234,43 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с Хасанова К.В задолженность по кредитному договору в размере 269856,23 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5898,56 руб. (л.д.2,3).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Хасанова К. В. задолженность по кредитному договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» 269856,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5898,56 рублей, а всего 275754 (двести семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 г.