Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2015 ~ М-4395/2015 от 16.07.2015

                                 Дело №2-3987/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокровского А.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности внести уточненные сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мокровский А.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «АльфаСтрахование». Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI L200. ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора ОСАГО ССС № с ОАО «АльфаСтрахование» в п.3 данного договора были внесены неверные сведения о Мокровской Н.А.. Размер страховой премии по договору составил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен новый договор ОСАГО ССС №№ размер страховой премии по договору составил <данные изъяты> руб.. Повышенная сумма страховой премии мотивирована ответчиком тем, что в АИС РСА внесены неверные сведения о классе страхования Мокровской Н.А. (п.3 указанного договора). Однако согласно ответу на обращение РСА по итогам проведенной проверки при передаче сведений о Мокровской Н.А. при заключении договоров ОСАГО установлена допущенная ОАО «АльфаСтрахование» ошибка в данных Мокровской Н.А. на предложение внести правильные сведения, ответчик ответил отказом. Просит обязать ответчика внести в АИС РСА уточненные сведения о классе страхования Мокровской Н.А., взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную страховую премию по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании истец Мокровский А.В. не участвовал, доверил представлять свои интересы адвокату Кириллову С.П..

В судебном заседании представитель истца – Кириллов С.П. на исковых требованиях настаивал, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Также пояснил, что предоставление неверных сведений в РСА – это полностью вина ОАО «АльфаСтрахование». Водительское удостоверение Мокровская Н.А. поменяла в 2010 году и предоставляла всю информацию ответчику. До 2014 года страховая премия взималась с правильным коэффициентом, а в 2014 году произошла ошибка.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, извещался, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что страхователь Мокровский А.В. не оповестил страховую компанию о замене в 2010 году Мокровской Н.А. водительского удостоверения, в связи с чем, при заключении договора в 2014 году накопленная скидка по данному водителю была утеряна. Истцу было разъяснено, что необходимо обратиться в РСА для возврата скидок. В настоящее время база РСА выдает по Мокровской Н.А. Кбм=0,6. Истец после получения письма из РСА обратился в страховую компанию для внесения изменений в Договор, но в настоящее время изменились тарифы. Просил в иске отказать.

Третье лицо Мокровская Н.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мокровским А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС № в отношении водителей Мокровского А.В., Мокровской Н.А..

Согласно п. 7 указанного договора, страховая премия по договору составляет <данные изъяты> руб..

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику, что подтверждается квитанцией.

Согласно ответу на обращение РСА от ДД.ММ.ГГГГ., при передаче сведений о Мокровской Н.А. по договорам ОСАГО в АИС РСА со стороны ОАО «АльфаСтрахование» была допущена ошибка в данных Мокровской Н.А.. По итогам проведенной проверки Страховщик внес изменения и в настоящее время в АИС РСА содержится корректная информация по указанному договору.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчика, в базу РСА внесены изменения относительно класса страхования Мокровской Н.А., в связи с чем, Кбм по Мокровской Н.А. составляет 0,6.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество в результате незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ).

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период с 29 августа 2013 года по 02 апреля 2014 года) (далее - Федеральный закон) расчет страховых премий по договорам ОСАГО производился страховщиком как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно названной норме Федерального закона базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (ч. 1).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (ч. 2).

Установленные Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (ч. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. не применялся подлежащий применению коэффициент 0,6, в связи с чем страховая премия составила: 2574 (базовая ставка) х 1,4 (территориальный коэффициент) х 1 (новые права) х1,4 (коэффициент по мощности ТС) =<данные изъяты> руб.,

Тогда как следовало применить коэффициент 0,6, в связи с чем, размер страховой премии должен был составить: <данные изъяты>..

Таким образом, сумма излишне уплаченной страховой премии составляет <данные изъяты>..

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в АИС РСА внесены уточненные сведения о классе страхования Мокровской Н.А., размер излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО от 15.10.2014г. составляет <данные изъяты>., требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать излишне уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокровского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мокровского А.В. излишне уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.В. Бирюкова