Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-612/2020 ~ М-606/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                                       28 сентября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-612/20 по административному исковому заявлению Седовой ФИО10 к судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Седова М.С. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указала, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

         Считает, что в ходе совершения исполнительных действий - судебным приставом-исполнителем Безенчукского ОСП Сахтеровой О.Ю. были допущены нарушения ее прав и законных интересов, в ходе принудительной реализации арестованного имущества, при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте <адрес>, постановления от ДД.ММ.ГГГГ назначении ответственного хранителя, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества ООО « Атлант Групп», постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены арестованного имущества на 15%, постановления об оценке имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности взыскателя на квартиру по адресу <адрес>, которые в установленные сроки не направлялись в её адрес.

С указанными Постановлениями Седова М.С. не была ознакомлена. Полагает, что реализация и торги проведенные в рамках исполнительного производства проведены с нарушениями действующего законодательства, и должны быть признаны недействительными. Считает, что она должна была быть извещена как заинтересованное лицо о дате, времени и месте проведения торгов. Информация о предстоящих торгах должна была быть размещена на сайтах Росимущества и УФСССП по Самарской области.

    Полагает, что бездействием судебного пристава – исполнителя, которое выразилось в не уведомлении о применении мер принудительного исполнения и не направлении вышеуказанных постановлений, а также действия судебного пристава исполнителя по принудительной реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства и передаче нереализованного имущества взыскателю нарушают её законные права и интересы.

В судебном заседании Седова М.С. и её представитель Петрухина С.А. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представители УФССП России по Самарской области и ПАО « Росбанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Судебный пристав исполнитель Сахтерова О.Ю. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока для обжалования действий, бездействия судебного пристава- исполнителя, указала, что Седовой М.С. направлялись все документы составленные в рамках исполнительного производства, однако она уклонялась от их получения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Седовой М.С. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» в сумме 416558, 27 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установлена начальная продажная цена 722892 руб.

На основании определения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца по гражданскому делу по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Седовой М.С. об обращении взыскания на заложенную квартиру, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на ПАО « РОСБАНК».

Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного листа № выданного Безенчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Сахтеровой О.Ю. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Седовой М. С., предмет исполнения обращение взыскания на заложенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Сахтеровой О.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, постановление о назначении ответственного хранителя Седовой М.С., составлен акт описи имущества.

Названные документы направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес Седовой М.С. и согласно почтового отслеживания не были получены должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Сахтеровой О.Ю. вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры расположенной по адресу <адрес> на торги и направлена в УССП России по Самарской области заявка на торги.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручило ООО « АТЛАНТ-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ реализацию арестованного имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес> путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Безенчукского района Сахтеровой О.Ю. составлен акт о передаче имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес> стоимостью 722892 руб. в специализированную организацию ООО « АТЛАНТ - ГРУПП».

ООО « АТЛАНТ – ГРУПП» направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление, из которого следует, что торги по продаже арестованного имущества квартиры расположенной по адресу <адрес> признаны не состоявшимися.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного - пристава исполнителя цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15%, установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> 614458, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Седова М.С. обращалась к судебному приставу исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Седова М.С. обращалась с заявлением в Безенчукский районный суд об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были вынесены Постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « АТЛАНТ – ГРУПП» направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление, из которого следует, что торги по продаже арестованного имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес> признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « АТЛАНТ-ГРУПП» возвратил имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес> судебному приставу – исполнителю, как не реализованное на повторных торгах.

Судебным приставом- исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области Сахтеровой О.Ю. направило в адрес ПАО « РОСБАНК» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, по цене 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. 542169 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уведомили ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области об оставлении за собой предмета ипотеки – квартиры по адресу <адрес> по цене 542169 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества, и на основании Постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ., имущество передано взыскателю « ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено.

Сумма разницы между стоимостью имущества и суммой задолженности по кредиту 115254, 24 руб. была перечислена ПАО « РОСБАНК» на депозитный счет ОСП Безенчукского района, о чем было направлено письмо должнику Седовой М.С., указанные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности Седовой М.С. по коммунальным платежам, что ею не оспаривается.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 13 этой статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из системного анализа указанных выше норм права, а также статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе и должником.

Суд не может принять во внимание доводы Седовой М. С. о нарушении ее права на получение информации по исполнительному производству. Сведения о ходе исполнительного производства, по которому она является должником, она имела возможность получить как из направлявшихся в ее адрес постановлений, так и при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Положения Закона «Об исполнительном производстве», в том числе его статья 24, определяющая порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Доводы о том, что она не знала о передаче имущества на торги, опровергаются её заявлением о приостановке торгов по квартире от ДД.ММ.ГГГГ., обращением в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Доводы истца о том, что она не была извещена о проведении торгов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку персональное извещение сторон исполнительных производств о торгах не входит в предмет обязанностей их организаторов и судебного пристава.

Кроме того, суд полагает, что Седовой М.С. пропущен срок для обжалования действий и бездействия судебного - пристава исполнителя, поскольку как установлено судом должнику было известно о возбуждении исполнительного производства и о передаче имущества на торги не позднее ДД.ММ.ГГГГ когда она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановке исполнительного производства, была извещена о перечислении разницы между стоимостью имущества и суммой задолженности, в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в марте ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Седовой ФИО11 к судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действия ( бездействия) судебного пристава оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2020г.

Судья                    И.В. Каткасова