Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2013 от 19.07.2013

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

14 августа 2013 года                                                         г.Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                              М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по Самарской области на определение И.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о выдаче судебного приказа на взыскание налога на землю с Рыжкова И.С., которым постановлено:

«В принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о выдаче судебного приказа на взыскание налога на землю с Рыжкова И.С. отказать.

Заявление о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю о том, что отказ в принятии заявления не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будут устранены допущенные нарушения, а также не препятствует предъявлению иска по тому же требованию в порядке искового производства…»,

Изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рыжкова И.С. налога на землю.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в принятии заявления было отказано.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № по Самарской области просит суд отменить определение И.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Считает, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении налога на землю с Рыжкова И.С., является незаконным и необоснованным, поскольку данное определение суда принято с нарушением норм ГПК РФ по следующим основаниям.

И.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области не учтено, что спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, а именно, статья 333 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, предусматривающая возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям неприменима. Правоотношения по уплате юридическими и физическими лицами налогов в соответствии со ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.

Суд, исследовав материала дела без вызова сторон в судебное заседание, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что определением И.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о выдаче судебного приказа на взыскание налога на землю с Рыжкова И.С..

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья счел, что в его принятии следует отказать, учитывая, что Межрайонной ИФНС России № по Самарской области предъявлено требование о взыскании с Рыжкова И.С. не только недоимки по налогу на землю, но и пеней, в связи с чем И.О. мирового судьи судебного участка № Самарской области пришла к выводу, что рассмотрение данного заявления невозможно без судебного разбирательства в рамках приказного производства, поскольку требование о взыскании суммы пеней, которая является суммой неустойки, не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с ч1 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ.

Согласно абз.5 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, согласно ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления или представленных документов усматривается спор о праве.

В данном случае И.О. мирового судьи судебного участка № Самарской области усмотрела наличие спора о праве, поскольку заявлено требование о взыскании не только основной задолженности по налогу, но и пени, которые по существу являются суммой неустойки.

Однако, в соответствии с п.п.1 и 3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Так, в данном случае спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, а именно, статья 333 ГК РФ, которой руководствовался мировой судья, как суд первой инстанции, предусматривающая возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям неприменима.

Правоотношения по уплате юридическими и физическими лицами налогов в соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.

Таким образом, И.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области не учел вышеизложенное, в связи с чем, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано правильным, оно постановлено с нарушением вышеприведенных норм ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене. Дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области на определение И.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о выдаче судебного приказа на взыскание налога на землю с Рыжкова И.С. - удовлетворить.

Отменить определение И.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и направить материалы мировому судье для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Р.В.Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>