Решение по делу № 2-874/2017 ~ М-519/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-874/2017            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 20 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием помощника прокурора Коноховой М.С.,

истца Малыгина М.Г.,

представителя истца Кощеева С.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Малыгин М.Г. к Малыгиной Е.В., Малыгину Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Малыгин М.Г. обратился в суд с требованием о признании Малыгиной Е.В., Малыгина Д.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>. В обоснование своих требований указал, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в <дата> году бывшим нанимателем Малыгиным Г.И., умершим <дата> – отцом истца, которому данная квартира была предоставлена <дата>. Истец и ответчик Малыгина Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ..... года, имеют общего сына Малыгина Д.М. Находясь в браке, они снимали квартиру, где и проживали постоянно. В <дата> году брак был прекращен. После расторжения брака истец переехал обратно в спорную квартиру, а Малыгина Е.В. с сыном в квартиру родителей по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики были зарегистрированы для формальности, расходы по оплате коммунальных платежей за все время регистрации не несли, попыток вселиться не предпринимали, личных вещей в спорной квартире не имеют, требований о вселении не предъявляли, их проживанию в квартире никогда не препятствовали. С учетом изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец Малыгин М.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Кощеев С.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

На основании ордера № в от <дата>, выданного исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся жилое помещение – ..... квартира по <адрес> <адрес> была предоставлена Малыгину Г.И., являвшемуся квартиросъемщиком, умершего <дата>. (л.д.8).

    Согласно справке ООО «УК «.....» от <дата> в квартире зарегистрированы проживающими Малыгин М.Г. – с <дата>; Малыгина Е.В. – с <дата>, Малыгин Д.М. – с <дата> (л.д.9).

    Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Малыгина Д.М., Малыгиной Е.В. к Малыгину М.Г. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, после чего стороны несут оплату по разным лицевым счетам, что не оспаривается сторонами. На основании данного решения суда лицевые счета разделены на Малыгина М.Г., Малыгину Е.В., Малыгина Д.М.

Никем из сторон не оспаривается, что ответчик Малыгина Е.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия нанимателя Малыгина Г.И. В последующем по месту регистрации родителей был зарегистрирован ..... Малыгин Д.М.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации и вселения ответчиков в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном Кодексе РФ, так в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В судебном заседании установлено, что ответчики Малыгина Е.В. и Малыгин Д.М., будучи женой и сыном истца, были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке, в качестве членов семьи, а также для решения вопроса об улучшении жилищных условий.

Также в судебном заседании было установлено, что из спорного жилого помещения истец и ответчики выехали совместно, добровольно, будучи на тот момент членами одной семьи, для проживания отдельно от родителей.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела не было установлено совокупности обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу об отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением.

Напротив, из представленных суду доказательств следует, что интерес к спорному жилому помещению ответчики не утратили, от пользования спорным жилым помещением не отказались.

Об этом свидетельствует обращение ответчиков в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств того, что данное решение суда ответчиками не исполняется, истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании Малыгина Н.С. пояснила, что проживает в настоящее время совместно с Малыгиным М.Г. по адресу <адрес>, ответчики приходили к ним в <дата> года с просьбой предоставить им квитки для оплаты коммунальных услуг и ключи от домофона. Квитки ответчикам предоставили, ключи от домофона нет.

Свидетель Кибанова А.А. пояснила, что является соседкой истца, видела как к истцу приходили ответчики, стучали в дверь, но дверь им не открыли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков в их совокупности не свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения в настоящем деле правового значения не имеет, поскольку ответчики выехали совместно с истцом с намерением проживать одной семьей отдельно от родителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено факта добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, а доказательств того, что выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, и что они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проживать в спорной квартире ответчики возможности не имеют и отсутствовали в спорном жилом помещении по уважительным причинам: расторжение брака с Малыгиным М.Г.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для признания ответчиков Малыгиной Е.В. и Малыгина Д.М. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> и снятия их с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малыгина М.Г. к Малыгиной Е.В., Малыгину Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья         (подпись)             О.И.Матлина

Копия верна. Судья