Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2020 ~ М-1950/2020 от 11.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи        Сергеева Ю.С.,

при секретаре                Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сокольчику Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратился в Минусинский городской суд с иском к Сокольчику А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 792 рубля 39 копеек, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сокольчику А.А. был предоставлен кредит на сумму 1 070 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 253 792 рубля 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 054 394 рубля 29 копеек, задолженность по уплате процентов 199 398 рублей 10 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 468 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборот).

Ответчик Сокольчик А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Сокольчик А.А. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 070 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,5 % в год (л.д. 9-11).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 1 070 000 рублей Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно – п. 6. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена пеня – п.12.

Согласно представленного суду расчета банка, платежи по ссуде ответчиком вносились не регулярно, задолженность по кредиту по состоянию на 17 июля 2020 года составила 1 253 792 рубля 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 054 394 рубля 29 копеек, задолженность по уплате процентов 199 398 рублей 10 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Сокольчик А.А. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Сокольчика А.А. в пользу ПАО «СКБ-Банк» денежных средств в размере 1 253 792 рубля 39 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 14 468 рублей 10 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сокольчику Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Сокольчика Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 792 рубля 39 копеек, из которых 1 054 394 рубля 29 копеек сумма основного долга, 199 398 рублей 10 копеек задолженность по уплате процентов, а также 14 468 рублей 96 копеек возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 сентября 2020 года