Приговор по делу № 1-158/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-158-2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2016 года

Карымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Клюева О.Е.,

подсудимой Давыденко Е.В.,

адвоката Шишкина В.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Давыденко Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанной, имеющей 09 классов образование, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Давыденко Е.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО7, при следующих обстоятельствах:

07.05.2016 около 16 часов 30 минут Давыденко Е.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему ФИО7 со значительной силой один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинила последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое является опасным для жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Давыденко Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая Давыденко Е.В. заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой Давыденко Е.В., с согласия государственного обвинителя Клюева О.Е., адвоката Шишкина В.В., потерпевшего ФИО7, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая Давыденко Е.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой Давыденко Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Давыденко Е.В., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Давыденко Е.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Давыденко Е.В., следует считать признание подсудимой вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей, беременности, протокола явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давыденко Е.В., суд не находит.

Как личность подсудимая Давыденко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, проживает в гражданском браке, не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, находится в состоянии беременности. (л.д.67-85).

Оценивая категорию преступления и форму вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой Давыденко Е.В. к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимой Давыденко Е.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, фактические обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой, влияние избранного судом наказания на исправление подсудимой Давыденко Е.В., с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Давыденко Е.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновной Давыденко Е.В., а также положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимой определить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд к подсудимой Давыденко Е.В. не применяет, учитывая личность подсудимой, обстоятельства отягчающие наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой Давыденко Е.В. на иждивении четверых малолетних детей, состояние беременности, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает правильным применить в отношении последней положения ст.82 УК РФ, отсрочив исполнение наказания, в виде реального лишения свободы до достижения несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Вещественное доказательство, признанное по делу – нож, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыденко Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить Давыденко Елене Владимировне наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимой Давыденко Елене Владимировне определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание осужденной Давыденко Еленой Владимировной по достижению несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения подсудимой Давыденко Елене Владимировне до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, признанное по делу – нож, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш