Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2018 ~ М-3429/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-4201/2018 Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Павлушенко Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Колосовой О.С.,

представителя ответчика по доверенности Степанищевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овсепяна Жоры Мамикони к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овсепян Ж.М. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.06.2017 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Третьякова Н.И. Виновным в ДТП признан водитель Третьяков Н.И. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», куда 13.06.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и 04.07.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 11600 руб.

На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.02.2018 года по исполнительному листу 26.04.2018 года ответчик произвел выплату в размере 281600 руб.

27.06.2018 года страховой компанией была получена претензия, однако, выплаты не последовало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 90596 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы за составление нотариальной доверенности и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Колосова О.С. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Степанищева Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истца на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как явствует из справки о ДТП 03.06.2017 года по адресу: <адрес> по вине водителя Третьякова Н.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», куда 08.06.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а 13.06.2017 года предоставил полный пакет документов. Страховая компания признала случай страховым и 04.07.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 11600 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.02.2018 года с ответчика в пользу Овсепяна Жоры Мамикони взыскано страховое возмещение в размере 156200 руб., расходы за оценку в размере 12500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб. и расходы на оплату доверенности в размере 1400 руб. (л.д. 15-28).

На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.02.2018 года по исполнительному листу 26.04.2018 года ответчик произвел выплату в размере 281600 руб. (л.д. 29).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.06.2017 г. 04.07.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 11600 руб.

26.04.2018 года ответчик произвел выплату в размере 281600 руб., что подтверждено копией платежного поручения (л.д. 29).

Таким образом, за период просрочки с 27.02.2018 года (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по 26.04.2018 г. (дата перечисления денежных средств образовалась неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 90596 руб. (156200 руб. х 58 (количество дней) х 1 %).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными.

Однако, учитывая тот факт, что представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым снизить ее размер до 5 000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп., и судебные расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов, связанных с оплатой досудебной претензии, составление искового заявления) в размере 5 000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Расходы по составлению нотариальной доверенности судом не могут быть взысканы ввиду не предоставления суду доказательств несения истцом этих расходов.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Овсепяна Жоры Мамикони неустойку в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., а всего 10200 (десять тысяч двести) рублей 60 коп..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной

форме изготовлено 21.08.2018 г.