Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2016 от 17.02.2016

                                                                                                                         Дело №5 – 18/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года                                                                                                  с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда     Скобликова Н.Г.,

рассмотрев административный материал в отношении ОАО «Агро - Союз Дальний Восток», ОГРН 1042800256388, ИНН/КПП 2816007903/281601001, юридический адрес:              с. Ерковцы Ивановского района Амурской области, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    При проведении внеплановой выездной проверки 10 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут по распоряжению начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области ФИО3 № 24 – од от 04.02.2016, ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором г. Благовещенска, Благовещенского, Сковородинского и Тындинского районов – ФИО4, и ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором Серышевского района - ФИО5, установлен факт нарушения ОАО «Агро – Союз Дальний Восток» (далее по тексту «ОАО «Агро-Союз ДВ») по адресу: <адрес>, СП «Ромненская ферма», осуществляющего деятельность – животноводство, сроков вакцинации и ревакцинации молодняка крупного рогатого скота, а именно:

- согласно актов на вакцинацию и ревакцинацию крупного рогатого скота от 08.12.2015 и 29.12.2015 нарушены п. 3.1 и п 3.2. Инструкции по применению вакцины против ящура, сорбированной трехвалентной типов А, О, Азия – 1 (из вируса выращенного в клетках ВНК – 21), утв. Департаментом Ветеринарии № 13-4-2/1865 от 02.02.2000. Ящур является заразным, в том числе особо опасным заболеванием животных и стоит под № 75 в перечне заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утв. приказом Минсельхоза РФ № 476 от 19.12.2011.

По результатам проверки в отношении ОАО «Агоро - Союз ДВ» ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором г. Благовещенска, Благовещенского, Сковородинского и Тындинского районов – ФИО4 был составлен протокол № 0008 от 10.02.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6. КоАП РФ, который был направлен в Ивановский районный суд для рассмотрения и применения мер административного воздействия.

    В судебном заседании ведущий консультант отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственный ветеринарный инспектор г. Благовещенска, Благовещенского, Сковородинского и Тындинского районов – ФИО6 подтвердил нарушения, выявленные в ходе проверки 10.02.2016, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ. Пояснил, что действительно Инструкция, на которую имеется ссылка в протоколе на момент проверки утратила силу, однако, инструкцией, действующей в настоящее время, предусмотрены аналогичные сроки вакцинации – в 4 месяца, и ревакцинации: через три месяца (п. 10 инструкции), то есть в 7 месяцев и 10 месяцев, вместе с тем, как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ животные вакцинировались и ревакцинировались без учета сроков, предусмотренных инструкцией, что не позволяет достичь необходимого эффекта. Вакцина против ящура бесплатно выдается сельхозпредприятиям для вакцинации, проблем и перебоев с доставкой не имелось. Амурская область относится к так называемой «буферной зоне», поскольку граничит с КНР и Читинской областью, где были зафиксированы случаи ящура, также такие вспышки были зарегистрированы и в Амурской области в 2013 году: Ивановский, Благовещенский, Тамбовский и Константиновский районы. Применение положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ просил отнести на усмотрение суда.

     В судебном заседании представитель ОАО «Агоро - Союз ДВ» - Чернова Н.В., действующая на основании доверенности, придерживалась возражений, представленных в письменно виде, согласно которых при составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные права ОАО «Агро- Союз ДВ», так как его законный представитель не был уведомлен об этом обстоятельстве, и соответственно не присутствовал при его вынесении, а ФИО1, которому выдана доверенность                 №, такие права делегированы не были, его уполномочили только на представление интересов общества при проведении проверки. Более того, в протоколе имеется ссылка на инструкцию, которая не действовала на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, так как утратила силу с 28.02.2012.

    Таким образом, в действиях ОАО «Агро – Союз ДВ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ, и соответственно производство по делу подлежит прекращению.

    Также представила ходатайство, основанное на п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, мотивированное статусом юридического лица – сельскохозяйственной организацией, обеспечивающей работой свыше 350 человек, которая в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении (долгосрочные и краткосрочные обязательства предприятия по состоянию 01.01.2016 составляют <данные изъяты> тыс. рублей).

    Вместе с тем, указала, что ОАО «Агро - Союз ДВ» настаивает на том обстоятельстве, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, кроме того, ветеринарный врач общества уверил её в том, что поголовье скота не было вакцинировано своевременно и в установленные сроки по той причине, что вакцина, купленная директором, к назначенному времени не подошла. Но если суд признает ОАО «Агро - Союз ДВ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, то просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2016, ОАО «Агро - Союз ДВ», осуществляет, в том числе и такой вид деятельности как животноводство.

    Частью 2 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

    Согласно Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеваний животных ящуром, утв. гл. Управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 15.03.1985, ящур – это инфекционная, остро протекающая и быстро распространяющаяся болезнь парнокопытных животных, вызываемая одним из вариантов вируса типов О, А, С, САТ-1, САТ-2, САТ – 3 и Азия – 1, и стоит под № 75 в Перечне заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утв. приказом Минсельхоза РФ № 476 от 19.12.2011.

    Как усматривается из материалов дела, 10.02.2016 ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором г. Благовещенска, Благовещенского, Сковородинского и Тындинского районов – ФИО4 и ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором Серышевского района - ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО «Агро – Союз ДВ» ветеринарному законодательству, в частности в <адрес>.

    В ходе данной проверки были выявлено нарушение ОАО «Агро – Союз ДВ» Инструкции по применению вакцины ящурной культуральной моно - и поливалентной сорбированной инактивированной, утв. зам. руководителя Россельхознадзора от 25.006.2014, согласно п. 10 которой в хозяйствах буферной зоны, где вакцинация ранее проводилась, молодняк крупного рогатого скота прививают с 4 – х месяцев и ревакцинируют через каждые три месяца до достижения 18 – ти месячного возраста.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области № 24 – од от 04.02.2016, актом проверки от 10.02.2016, протоколом об административном правонарушении № 0008 от 10.02.2016, актами от 08.12.2015 и 29.12.2015 (в которых молодняк КРС с одними и теми же номерами привит с разницей в 21 день, при этом его возраст составляет отличный от возраста, в который необходимо вакцинировать и ревакцинировать молодняк КРС вакциной ящурной).

    При этом, суд считает необходимым отметить, что при проведении проверки присутствовал уполномоченный на то представитель ОАО «Агро – Союз ДВ» - Палатный Д.В., согласно доверенности от 10.02.2016, от которого каких - либо замечаний по содержанию акта проверки, протокола об административном правонарушении не поступило.

    Суд рассмотрел довод представителя ОАО «Агро – Союз ДВ» о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя ОАО «Агро – Союз ДВ», что, по мнению представителя общества, является существенным процессуальным нарушением, и находит его несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, о внеплановой выездной проверки ОАО «Агро – Союз ДВ» было уведомлено – 08.02.2016, в связи с чем, 10.02.2016 выдало доверенность ФИО1, для представления интересов общества, делегировав ему следующие права: знакомиться с документами, подавать, подписывать и получать необходимые документы, в том числе заключения, акты, протоколы и т.д., давать пояснения, получать необходимую информацию и материалы, а также совершать другие действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

    Таким образом, исходя из буквального содержания доверенности, следует вывод о том, что общество уполномочило ФИО1 представлять интересы общества и при составлении протокола об административном правонарушении.

В подтверждение выводов суда свидетельствует и срок окончания доверенности – 01.05.2016.

    Указание в акте проверки и протоколе об административном правонарушении № 0008 от 10.02.2016 на недействующую на 10.02.2016 инструкцию, не влияет на квалификацию административного правонарушения, так как Инструкцией по применению вакцины ящурной культуральной моно - и поливалентной сорбированной инактивированной,               утв. зам. руководителя Россельхознадзора от 25.06.2014 установлены аналогичные сроки вакцинации и ревакцинации, которые, как следует из актов от 08.12.2015 и 29.12.2015 ОАО «Агро – Союз ДВ»    не были соблюдены.

    На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении.

    Таким образом, в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела и пояснениями, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, было установлено, что ОАО «Агро – Союз ДВ», осуществляя деятельность в виде – животноводства, по адресу: <адрес>, СП «Ромненская ферма», нарушило правила борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по данной статье.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование применения положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ представителем ответчика приводится ссылка на тяжелое материальное положение ОАО «Агро – Союз ДВ», начало посевной…

Однако, наличие одного такого обстоятельства как тяжелое материальное положение, не образует совокупность обстоятельств, которую можно было бы квалифицировать как исключительную, и назначить наказание с учетом положений п.3.2. ст. 4.1 ко АП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, с учетом возможных последствий, в результате нарушения сроков вакцинации и ревакцинации.

    Более того, минимальный размер штрафа по ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ составляет <данные изъяты> рублей, что является меньше <данные изъяты> рублей.

    При назначении ОАО «Агро – Союз ДВ»    административного наказания суд учитывает в совокупности характер совершенного им административного правонарушения; статус общества (сельскохозяйственное предприятие), отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; характер деятельности ОАО «Агро – Союз ДВ», и как следствие этого допущенные им нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Более строгий вид наказания – приостановление деятельности, суд с учетом статуса правонарушителя: сельскохозяйственное предприятие, дающее работу 350 лицам в сельской местности, и вида деятельности полагает назначать нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Агро – Союз Дальний Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Сумма административного штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 31.1., 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, предоставленного для уплаты штрафа, второй экземпляр постановления будет направлен в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом судебным приставом – исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, в установленный срок, составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо направить в Ивановский районный суд по адресу: 676930, с. Ивановка Ивановский район Амурской области ул. Ленина,150.

    Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Судья:                                                                                                Скобликова Н.Г.