Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Орловой Т.А.

при секретаре                         Кузнецовой Т.Л.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2021 по исковому заявлению ООО «Промбезопасность» к Кадышеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился к ответчикам с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в октябре 2014 года ООО «Промбезопасность» на основании выданного разрешения приступило к строительству дома. В декабре 2017 года строительство дома было завершено. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2017г. № 63-301000-138-2014 жилой дом введен в эксплуатацию, с присвоением ему адреса: адрес. По завершении строительства дома появились новые лица, не указанные в приложении №... к соглашению от 17.09.2013г., которые заявили требования на другие помещения в адрес. В частности в ООО «Промбезопасность» начали обращаться лица, которые представляли решения Железнодорожного районного суда г.Самары, вынесенные в 2009-2011г.г., о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в незавершенном строительством доме. Кроме того, после начала строительства, в отсутствие сведений о всех дольщиках, ООО «Промбезопасность» заключало на льготных условиях договоры участия в долевом строительстве с вновь появившимися обманутыми дольщиками, а отдельным лицам выплачивало денежные компенсации. В результате, вместо удовлетворения прав 211-ти дольщиков ООО «Промбезопасность» удовлетворило права"272 лиц, которые по завершении строительства дома получили квартиры или денежные компенсации. При этом ООО «Промбезопасность», как застройщик проблемного объекта, материальной помощи, мер государственной поддержки, субсидий, льгот, компенсаций, «компенсационных площадок», и т.п. не получило. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.01.2010г. за Кадышевым В.А. было признано право собственности на 3-х комнатную адрес незавершенном строительством адрес в адрес. Право собственности зарегистрировано 12.05.2010г. Из решения суда следует, что в отношении адрес оформлялся договор о долевом участии в строительстве, а также несколько договоров переуступок, в том числе от 03.10.2006г. с Кадышевым В.А. и ООО «Проспект-Инвестстрой». Просит взыскать с Кадышева Владимира Александровича в пользу ООО «Промбезопасность» денежные средства в сумме 249 258 рублей 35 коп., а также судебные расходы.

Представитель истца Чудаев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Смородинов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях г ражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.01.2010г. за Кадышевым В.А. было признано право собственности на 3-х комнатную адрес незавершенном строительством адрес в г.Самаре. Право собственности зарегистрировано 12.05.2010г. Из решения суда следует, что в отношении адрес оформлялся договор о долевом участии в строительстве, а также несколько договоров переуступок, в том числе от 03.10.2006г. с Кадышевым В.А. и ООО «Проспект-Инвестстрой».

17.09.2013г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара (заказчик) и ООО «Промбезопасность» (застройщик) заключено соглашение, по условиям которого застройщик принимает на себя права и обязанности по возобновлению проектирования, строительства и завершения строительства многоэтажных жилых домом, строительные номера 10 и 18 (включенных постановлением Правительства Самарской области в перечень проблемных объектов) в г.Самара в границах улиц Дачной, пр.К.Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, и передаче участникам долевого строительства жилых помещений, либо выплате им, по инициативе застройщика, соответствующей денежной компенсации.

Согласно п. 1.3 указанного соглашения заказчик предоставляет застройщику перечень участников долевого строительства (обманутых дольщиков), с указанием информации о правах этих лиц на жилые помещения, которые должны быть им предоставлены в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Проспект-Инвестстрой» и ЗАО «Проспект-Инвестстрой» (приложение №1, №2).

Из представленного перечня участников долевого строительства (приложение №1 и №2) следует, что в списках отсутствуют сведения о заключении договора долевого строительства с Кадышевым В.А.

24.09.2014г. ООО «Промбезопасность» получено разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генплану), расположенного по адресу: г.Самара в границах улиц Дачной, пр.К.Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти. Срок действия разрешения — до 31.12.2017г.

29.08.2014г. ООО «Промбезопасность» получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства — «Жилая застройка в границах г.Самара в границах улиц Дачной, пр.К.Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№10 по генплану) 1этап».

11.03.2016г. ООО «Промбезопасность» получено положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта «Жилая застройка в границах улиц Дачная, проспект К.Маркса, Киевской, Сакко и Ванцети. Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генплану) 1этап», секции А,Б,В. Общая сметная стоимость невыполненных работ в текущих ценах на 01.08.2015г. с лимитированными затратами и налогом на добавленную стоимость составляет 155384630 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет собственных средств ООО «Промбезопасность» и денежных средств дольщиков. ООО «Промбезопасность» выполнены работы: по установке внутреннего электрооборудования и электроосвещения, кабельных линий, автоматической пожарной сигнализации, автоматики дымоудаления, вентиляции, сетей водопровода, канализации, отопления, вентиляции, дымоудаления, лифтов и лифтового оборудования, технологическое присоединение к электросетям.

В октябре 2014 года ООО «Промбезопасность» на основании выданного разрешения приступило к строительству дома. В декабре 2017 года строительство дома было завершено. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2017г. №... жилой дом введен в эксплуатацию, с присвоением ему адреса: адрес.

По завершении строительства дома появились новые лица, не указанные в приложении №... к соглашению от 17.09.2013г., которые заявили требования на другие помещения в адрес. В частности в ООО «Промбезопасность» начали обращаться лица, которые представляли решения Железнодорожного районного суда г.Самары, вынесенные в 2009-2011г.г., о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в незавершенном строительством доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кадышев В.А. является выгодоприобретателем, проведенных ООО «Промбезопасность» работ и получил благо в виде достроенного нежилого помещения во введенном в эксплуатацию жилом доме, в результате работ ООО «Промбезопасность» жилое помещение, принадлежащее ответчику, стало пригодным для эксплуатации и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться, владеть и распоряжаться.

ООО «Промбезопасность» с Кадышевым В.А. договоры не заключало, договорных обязательств со стороны истца в отношении ответчика не имелось, фактически со стороны истца имело место действие в чужом интересе, в том числе в интересе ответчика.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Действия в чужом интересе могут выражаться в улучшении положения лица, в интересах которого они совершаются; могут носить не только юридический (например, совершение сделки), но и фактический характер; могут выражаться в предотвращении вреда (спасании лица, имущества), исполнении обязательства как договорного, так и внедоговорного характера, в том числе в передаче денег, иного имущества, выполнении работ, оказании услуг; осуществляются без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица и не являются результатом договорных отношений заинтересованного лица и исполнителя.

При этом не имеет значения причина, по которой осуществляются действия в чужом интересе. Это может быть как общественный долг, так и личная инициатива.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей Главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Такое одобрение представляет собой, как правило, волевое действие заинтересованного лица, направленное на возникновение определенных правовых последствий. Одобрение может быть выражено письменно, устно, посредством конклюдентных действий (приемкой товаров, приобретенных для заинтересованного лица, или результата выполненной работы).

Поскольку действия в чужом интересе пресекает только неодобрение, то оно должно быть выражено в активной форме. А это означает, что одобрение, наоборот, может быть выражено и в форме бездействия (молчания).

В данном случае ответчик, зная о том, что ООО «Промбезопасность» осуществляет завершение строительства дома, в результате чего он получит улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но не принимая участия в несении соответствующих расходов, не предпринимал активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий истца, следовательно, молчаливым согласием одобрил их, что влечет за собой применение правила ст. 984 ГК РФ.

При этом, ответчик имел возможность выбрать иной способ защиты своего права, предусмотренный законодательством Самарской области, предусматривающим различные меры защиты прав «обманутых дольщиков».

Застройщиком была проведена техническая инвентаризация построенного дома по адресу: адрес.

В соответствии с паспортом технических характеристик здания общая площадь всех помещений здания составляет 38 034,1 кв.м.

Себестоимость 1 кв.м, от вышеуказанной суммы затрат 113 537 074 руб. 80 коп. составляет 2 985руб. 13 коп. (113 537 074 руб. 80 коп. : 38 034,1 кв.м.).

Согласно паспорту технических характеристик площадь 3-комнатной адрес составляет 83,50 кв.м. Неосновательное обогащение Кадышева В.А. составляет 249 258руб. 35 коп. (83,50 кв.м, х 2 985 руб. 13 коп./кв.м.).

Суд принимает расчет истца как арифметический верный. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требования ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом был введен в эксплуатацию 21.12.2017г., срок ввода объекта в эксплуатацию не нарушен, у истца на тот момент отсутствовали персональные данные ответчика, сведения ответчик предоставил истцу в ноябре 2019г., в суд с иском истец обратился 21.12.2020г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 693 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № от 21.12.2020г.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Промбезопасность» к Кадышеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Кадышева Владимира Александровича в пользу ООО «Промбезопасность» взыскании неосновательного обогащения в размере 249 258,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 руб., а всего 254 951,35 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один рубль тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.06.2021 года.

Судья              Т.А. Орлова