Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2019 ~ М-2049/2019 от 07.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 319 кв.м, кадастровый №. В целях улучшения жилищных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он самовольно выполнил в доме строительные работы без получения соответствующих разрешений. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 155,3 кв.м, жилой площадью 70,9 кв.м, подсобной площадью 80,4 кв.м.

В ходе досудебной подготовки по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники (правообладатели) смежных жилых домов – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представили возражения, в котором у удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку жилой дом реконструирован истцом самовольно, уведомление <адрес> г.о. Самара об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, не является надлежащим доказательством соблюдения истцом разрешительного порядка, не представлены доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта нормам действующего законодательства. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, уведомленные о дате и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили заявления об отсутствии территориальных и иных претензий к ФИО4, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 121-123). В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО1 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности истцу ФИО4 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью – <данные изъяты>

На основании технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения по проведенным строительным мероприятиям, выполненным в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установлено, что в жилом доме выполнена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома составляет 155,3 кв.м, жилая – 74,9 кв.м, подсобная – 80,4 кв.м, количество этажей – 3. (л.д.13-19, 20-28).

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным технического заключения здание оснащено системами водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения от поселковых сетей. Вентиляция из помещений – естественная через оконные и дверные проемы. инженерные системы центрального электроснабжения, газоснабжения, автономными теплоснабжением (паровое) и канализацией

Строительные конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Все работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна (л.д. 20-28).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> соответствует государственным санитарным нормам и правилам п.п.2.7, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37-39).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соответствия объемно-планировочных решений требованиям пожарной безопасности объекта, выполненным ООО «Аудит Безопасность», установлено, что на объекте защиты: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 31).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 300 кв.м, уточненной площадью 319 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12, 33-36).

Из плана-схемы границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности (л.д. 55).

Собственники соседних жилых домов и земельных участков – ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили суду об отсутствии претензий и нарушений их прав и законных интересов в результате выполненных истцом строительных мероприятий (л.д. 121-124).

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный истцом жилой дом, возведен в границах земельного участка находящегося в собственности ФИО4, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, действующии на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Главой Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного объекта капитального строительства, указав при этом, что право собственности на него может быть признано в судебном порядке (л.д. 136-137).

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>), общей площадью 155,3 м?, жилой площадью 70,9 м?, подсобной площадью 80,4 м?.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>