Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2022 ~ М-2400/2022 от 26.08.2022

63RS0007-01-2022-003301-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Волкову Д. А., Полковниковой С. А., Кулагиной К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Волкову Д. А., Полковниковой С. А., Кулагиной К. В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В.Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб., сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом на дату заключения договора 13,55 % годовых на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,70 кв.м., жилой площадью 18,80 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0301015:809.

Предмет ипотеки приобретен в личную собственность заемщика на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена запись 63-63-01/114/2013-445.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору – ипотеки в силу закона и закладной, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена запись №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10 413,16 руб. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий закладной и кредитного договора производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

Так, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истец обращался в Волжский районный суд <адрес> за защитой нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования банка были удовлетворены частично. С В.Л.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по плановым процентам в размере 8 855,39 руб., задолженность по пени в сумме 100 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 руб., а всего 28 959,39 руб.

В соответствии с п.п. 3.9. и 3.10. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

До настоящего времени решение суда заемщиком не исполнено, обязательства по кредитному договору не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.А. умер.

После смерти В.Л.А. нотариусом <адрес> К.М.В. открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются Волков Д.А., Полковникова С.А., Кулагина К.В.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 540,73 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 599 083,50 руб., задолженность по плановым процентам – 43 813,39 руб., задолженность по пени – 14 994,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 150 747,56 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате госпошлины – 8 902,18 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено на сумму 1 444 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Советник» № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного отчета истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 155 200 руб. (80% рыночной цены).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.Л.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Взыскать с Волкова Д.А., Полковниковой С.А., Кулагиной К.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных отношений после смерти В.Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 817 540,73 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 599 083,50 руб., задолженность по плановым процентам – 43 813,39 руб., задолженность по пени – 14 994,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 150 747,56 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате госпошлины – 8 902,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 375,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 29,70 кв.м., жилой площадью 18,80 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0301015:809, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 155 200 руб. (80% рыночной цены).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик Кулагина К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, иск не оспорила, отзыв не представила.

Ответчик Полковникова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что ответчик исковые требования признает в части, приходящейся на её долю наследственного имущества после смерти В.Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и В.Л.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. на срок 182 месяца под 13,55 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил полностью, перечислил денежные средства в сумме 800 000 руб. на счет заемщика в полном объеме. Факт получения В.Л.А. указанной суммы кредита ответчиками не оспаривается.

Право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру обеспечивалось закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.4. договора заемщик принял на себя обязательство возвратить остаток ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты, начисляемые за пользование кредитом, в порядке, установленным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 413,16 руб.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Право на получение исполнения по договору займа (денежному обязательству), без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона, а также зарегистрирован договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности В.Л.А. на квартиру.

Заемщик составил и передал в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ закладную, которая выдана залогодержателю – Банк ВТБ24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)).

В соответствии с условиями закладной предмет ипотеки оценен на основании отчета ООО «Логика» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 254 000 руб.

Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10 413,16 руб. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий закладной и кредитного договора производились заемщиком не в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.9. и 3.10. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к В.Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С В.Л.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по плановым процентам в размере 8 855,39 руб., задолженность по пени в сумме 1000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 руб., а всего 28 959,39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказано.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма долга заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 817 540,73 руб., из которого: остаток ссудной задолженности – 599 083,50 руб., задолженность по плановым процентам – 43 813,39 руб., задолженность по пени – 14 994,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 150 747,56 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате госпошлины – 8 902,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.А. умер.

Из ответа нотариуса <адрес> К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти В.Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась В.Н.С. (мать наследодателя). Поскольку В.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (в период шестимесячного срока, установленного для принятия наследства) умерла, с заявлением о принятии наследства после смерти В.Л.А. обратился Волков Д. А. (полнородный брат наследодателя), как наследник второй очереди. ДД.ММ.ГГГГ от Кулагиной К. В., действующей от имени В.Н.Л. (сына наследодателя) поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования после умершего В.Л.А. в пользу его брата, Волкова Д. А..

Наследственное имущество, согласно заявлениям, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> К.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Волкова Д.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0301015:809.

Согласно ответу нотариуса <адрес> К.М.В. после смерти В.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: Полковникова С.А. (дочь наследодателя), Волков Д.А. (сын наследодателя), В.Н.Л. (внук наследодателя в порядке универсального правопреемства после смерти В.Л.А. – сына наследодателя), Кулагина К.В. (внучка наследодателя в порядке универсального правопреемства после смерти дочери наследодателя Г.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0301015:809.

ДД.ММ.ГГГГ от Кулагиной К.В., действующей от имени В.Н.Л., поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования после умершей В.Н.С. в пользу её сына, Волкова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> К.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Волкова Д.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0301015:809.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> К.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Полковниковой С.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0301015:809.

Таким образом, наследникам, принявшим наследство после смерти В.Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и В.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право общей долевой собственности на спорную квартиру в следующих долях: Волкову Д.А. – ? доли (1/2 + ?), Полковниковой С.А. – 1/8 доля, Кулагиной К.В. – 1/8 доля.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 540,73 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 599 083,50 руб., задолженность по плановым процентам – 43 813,39 руб., задолженность по пени – 14 994,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 150 747,56 руб., кроме того, имеется задолженность, взысканная решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению расходов по оплате госпошлины – 8 902,18 руб., что подтверждается расчетом цены иска.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем В.Л.А., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у В.Л.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, за исполнение обязательств В.Л.А. по кредитному договору по возмещению задолженности.

Судом установлено, что в собственности В.Л.А. имелась квартира площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0301015:809, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 564 239,71 руб. Также на день смерти на счетах, открытых в ПАО “Сбербанк России” на имя В.Л.А., хранились денежные средства в общей сумме 36,46 руб.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Советник» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 444 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками доказательства рыночной стоимости квартиры на момент смерти наследодателя не представлены, стоимость, установленную отчетом об оценке, они не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили, а также учитывая небольшой временной период, прошедший с момента смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) до даты оценки квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) (1 год), оценивая его в совокупности с другими доказательствами: стоимость квартиры на момент приобретения составляла 1 000 000 руб., т.е. на момент смерти наследодателя она не могла стоить менее 1 000 000 рублей, учитывая размер заявленных требований, суд принимает во внимание вышеуказанный отчет об оценке квартиры и приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в сумме 817 540,73 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к Волкову Д.А. наследственного имущества - ? доли квартиры, составляет: ((1444000 руб. + 36,46 руб.) : 4 х 3) = 1 083 027,34 руб., стоимость перешедшего к Полковниковой С.А. и Кулагиной К.В. наследственного имущества – по 1/8 доле в квартире составляет: ((1444000 руб. + 36,46 руб.) : 8 х 1) = по 180 504,55 руб.

В связи с этим, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, подлежат удовлетворению, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества денежных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения денежного обязательства.

    Судом установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти В.Л.А. не исполняли обязанности по кредитному договору, перешедшие к ним в порядке наследования, задолженность полностью либо в части не погасили.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма просроченной задолженности по кредитному договору (817 540,73 руб.) составляет более пяти % от начальной продажной стоимости квартиры, которую просит установить истец (1 444 000 руб. х 5% = 72 200 руб.). Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение календарного года.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В отношении недвижимого имущества действует специальная норма, касающаяся начальной продажной цены - подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, согласно которой при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика она устанавливается в размере 80 процентов от рыночной стоимости.

    При таком положении суд определяет способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной 1 155 200 руб. (80% от его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке №, составленным ООО «Советник» ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что заемщик не выполнял надлежащим образом своих обязанностей по состоявшемуся кредитному договору, наследники, принявшие наследство после его смерти, также не исполняли перешедшие к ним в порядке наследования обязанности по кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 375,41 руб., поскольку они подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В.Л.А..

Взыскать солидарно с Волкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 14 973771, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-005,

Полковниковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 05 464458, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-028,

Кулагиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, паспорт 36 17 399256, выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-011,

в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН: 7702070139, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти В.Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 817 540,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 375,41 руб., а всего 834 916,14 руб. (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей четырнадцать копеек).

Обратить взыскание на квартиру площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0301015:809, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 155 200 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:      Е.В. Фокеева.