Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2023 ~ М-1585/2023 от 20.04.2023

Дело №2-1741/2023

УИД 73RS0004-01-2023-001977-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                 26 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Таран Екатерине Владимировне, Иванковой Людмиле Евгеньевне, Таран Артему Евгеньевичу, Черниковой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Таран Е.В., Иванковой Л.Е., Таран А.Е., Черниковой (Таран) А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в управлении общества находился многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Таран Е.В. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. В жилом помещении зарегистрированы собственник и ее дети Иванкова Л.Е., Таран А.Е., Черникова А.Е. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 28.02.2021 образовалась задолженность в размере 30 543 руб. 78 коп., начислены пени – 24 365 руб. 39 коп.

Просили взыскать с Таран Е.В. в пользу общества задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 28.02.2019 в размере 33 721 руб. 95 коп., пени – 9543 руб. 13 коп., расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб.

Представитель ООО «УК «Альтернатива» - Трупакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» находился многоквартирный жилой <адрес>.

Таран Е.В. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

В период образования задолженности в жилом помещении были зарегистрированы: Таран Е.В. и ее дети Иванкова Л.Е., Таран А.Е., Черникова А.Е.

Лицевой счет на <адрес>W был открыт на имя собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.

Собственник в силу положений ст. 155 ЖК РФ, обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество предусмотрена также договором управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией ООО «УК Альтернатива».

В силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением межу собственниками и членами его семьи.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с 01.05.2016 по 28.02.2021.

Суд принимает во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 собственник обязан своевременно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество (п. 2.3.1).

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности только 17.04.2023 (исковое заявление направлено в суд по почте), вместе с тем ранее, а именно, 04.05.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13.05.2022 отменен по заявлению должников 14.11.2022.

В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, течение срока исковой давности, начавшегося до вынесения судебного приказа, прервалось на период осуществления управляющей организацией судебной защиты, то есть с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа, а затем продолжилось.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев осуществляется в случае отмены судебного приказа для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Согласно материалам дела, с учетом периода с 04.05.2022 по 14.11.2022, когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа, на момент обращения ООО «УК «Альтернатива» в суд с данным иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг по платежам до март 2019 истек, так как платеж за март 2019 года должен был быть произведен до 25.04.2019, при этом истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, причин его пропуска не указано.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Альтернатива» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 по март 2019 у суда не имеется.

Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 28.02.2021. Согласно выписке о задолженности лицевого счета за указанный период по лицевому счету имеется задолженность в размере 33 721 руб. 95 коп.

Вместе с тем, задолженность за спорный период по оплате услуг, связанным с управлением МКД, содержанием и текущим ремонтом общего имущества подлежат взысканию только с собственника жилого помещения Таран Е.В. в размере 33 721 руб. 95 коп.

Таким образом в удовлетворении исковых требований к Таран А.Е., Иванковой Л.Е., Черниковой А.Е. надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно повлечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.

С учетом применения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, которая подлежит взысканию с Таран Е.В. до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1362 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 19.01.2022, в части оплаты расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., предоставив в обоснование заявленных требований указанный агентский договор, акт оказанных услуг и чек об оплате от 09.03.2023.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения агентского договора, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости возмещения расходов, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Альтернатива» судебные расходы, связанные с составлением иска, в размере 1500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2019 ░░ 28.02.2021 ░ ░░░░░░░ 33 721 ░░░. 95 ░░░., ░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -1500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1362 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023.