Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2017 ~ М-3104/2017 от 13.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                              г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием прокурора Антоновой В.М.

Адвоката Бурдыкина О.Ю.

при секретаре Марукян Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2017 по иску Тарасовой ФИО31 к Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области об оспаривании протокола заседания Комиссии, признании незаконными приказов, восстановлении на государственной гражданской службе

УСТАНОВИЛ:

Тарасова ФИО32 обратилась в суд с данным иском к начальнику Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области, председателю комиссии Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов, ссылаясь на то, что протоколом заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов № *** от <дата> по результатам голосования большинством голосов было принято решение о том, что сведения, представленные государственным служащим Тарасовой ФИО33 в соответствии с ч. 1, ст. 3 ФЗ РФ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", являются недостоверными и (или) неполными. Комиссия рекомендовала руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности и (или) направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола комиссии № *** от <дата> приказом начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> к заместителю начальника правового отдела Тарасовой ФИО34. в соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 59.2 ФЗ № 79-ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение правонарушения, выразившегося в предоставлении заместителем начальника правового отдела Тарасовой ФИО37 неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга Тарасова ФИО35 было применено дисциплинарное взыскание - увольнение, с формулировкой «в связи с утратой доверия».

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> на основании приказа начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> Тарасова ФИО36. была уволена с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя, в связи утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (по п. 1.1, ч. 1, ст. 37 79-ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе российской Федерации»).

С протоколом заседания данной комиссии № *** от <дата>, а также с действиями начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области, связанными с изданием приказов № *** от <дата> и № *** от <дата> Тарасова ФИО38 не согласна, считает их незаконными и неправомерными, нарушающими ее права и свободы по следующим основаниям.

В мае 2017 года на имя начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Хаджиониди ФИО39. поступило письмо от руководителя УФНС по Самарской области ФИО8 о том, что сведения, представленные Тарасовой ФИО43. в справках за 2014 - 2015 год включительно, указаны не в полном объеме, в связи с чем, <дата> года начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области Хаджиониди ФИО44 был издан приказ № № *** от <дата> с целью проведения проверки по осуществлению контроля за расходами в отношении заместителя начальника правового отдела - Тарасовой ФИО40., а также контроля за расходами ее мужа Тарасова ФИО42

Полагает, что указанный приказ в нарушение требований Указа Президента РФ № *** от <дата> "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" не содержал сведений: о сроке проверки, которая не может превышать 60-ти дней со дня принятия решения о ее проведении; о службе государственного органа, которой поручено проведение проверки государственного служащего; о лицах, ответственных за проведение проверки государственного служащего.

<дата> ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в МРИ ФНС № *** по Самарской области ФИО25 Тарасовой ФИО45 было вручено письменное уведомление о начале в отношении нее проверки, при этом в нарушение обязательных требований п. 22 Указа Президента РФ № *** от <дата> Тарасова ФИО46. была уведомлена о начале в отношении проверки ненадлежащим лицом (согласно п. 22 - уведомление государственного служащего о начале проверки производится соответствующим руководителем кадровой службы, на момент проверки - начальник отдела кадров и безопасности ФИО9) и помимо этого Тарасовой ФИО47. при уведомлении не были разъяснены содержание п.п. «б» п. 22 вышеназванного Указа Президента РФ № *** от 21.09.2009г., который предусматривает проведение беседы с государственным служащим, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке.

<дата> начальником Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Хаджиониди ФИО48 был издан приказ № *** «О внесении изменений и дополнений в ранее изданный приказ № *** от <дата>, который в свою очередь в отличие от ранее изданного приказа № *** от <дата> содержал недостающие сведения: о сроке проверки; службе государственного органа, которой поручено проведение поверки и лицах, ответственных за проведение проверки государственного служащего.

После издания данного приказа № *** от <дата> в нарушение установленного порядка проведения проверки, требования п. 22 Указа Президента РФ № *** от <дата> об уведомлении государственного служащего о начале проверки и разъяснении содержания положений п.п. «б» п. 22 Указа Президента РФ № *** от <дата> начальником отдела кадров и безопасности Цукановой ФИО49 выполнены не были, беседа в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 22 с ФИО3 не проводилась, она не была должным образом проинформирована о том, какие именно сведения, представляемые ею в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких именно требований к ее служебному поведению подлежали проверке.

В соответствии с п. 3 приказа начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Хаджиониди ФИО50. № *** от <дата> года «О внесении изменений и дополнений в ранее изданный приказ № *** от <дата> года» срок проведения проверки был установлен в соответствии с требованиями п. 12 Указа Президента РФ № *** от <дата>, не превышающим 60 дней с даты издания приказа № *** от <дата>, т.е. днем окончания проверки было <дата>.

<дата> государственным служащим Тарасовой ФИО51 в рамках проверки были представлены письменные пояснения с приложенными документами по служебной проверке по приказу № *** от <дата>.

Согласно требованиям п. 23 Указа Президента РФ № *** от <дата> по окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В день окончания проверки <дата> государственный служащий Тарасова ФИО52. не была ознакомлена с результатами проверки.

Более того, согласно обязательных требований п. 12 Указа Президента РФ № *** от <дата>, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении. В нарушение указанных требований начальником Межрайонной ИФНС № *** России по Самарской области Хаджиониди ФИО54 срок проверки до 90 дней не продлевался, приказ о продлении срока проверки не издавался, государственного служащего Тарасову ФИО53. не знакомили с приказом о продлении проверки.

Истица полагает, что данный факт указывает на незаконность проведения мероприятий в рамках проверки отделом кадров и безопасности Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области за датой ее окончания - за <дата>.

<дата> за рамками 60-ти дневного срока проверки заместителем начальника отдела кадров и безопасности Шереметьевым ФИО56. были затребованы дополнительные пояснения от государственного служащего Тарасовой ФИО57. по фактам проводимой проверки, указанные пояснения были предоставлены Тарасовой ФИО55. <дата>.

<дата> Тарасова ФИО58. была ознакомлена с докладом о ее результатах.

В тот же день ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в МРИ ФНС № *** по Самарской области Шереметьевым ФИО60 Тарасовой ФИО59. было вручено письменное уведомление о назначении заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов на <дата>.

<дата> состоялось заседание комиссии, на котором в нарушении обязательных требований п. 19 Указа Президента РФ № *** от <дата> "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» лично государственный служащий Тарасова ФИО61. присутствовала только лишь в период дачи ею пояснений, по существу предъявляемых претензий. При докладе, а также рассмотрении материалов по существу вынесенных на заседание комиссии вопросов она не присутствовала, что явилось грубым нарушением со стороны председателя комиссии прав государственного служащего, так как лишило возможности Тарасову ФИО62 дать пояснения по всем обсуждаемым на заседании комиссии вопросам.

В соответствии с требованиями п. 30 вышеуказанного Указа Президента РФ № *** от <дата> решение комиссии было оформлено протоколом заседания комиссии № *** от <дата>, который был изготовлен <дата>, и с которым в тот же день ФИО3 была ознакомлена.

По результатам ознакомления с протоколом заседания комиссии № *** от <дата> полагает, что имеются нарушения положений Указа Президента РФ № *** от <дата>, допущенные председателем комиссии

Согласно п. 12 вышеназванного Указа Президента РФ № *** от <дата> следует, что состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения. В соответствии с требованиями п. 11 данного Указа - число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

В соответствии с приказом № *** от <дата> «О создании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области» был утвержден состав данной комиссии в который входило трое членов, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, среди которых: ФИО11, ФИО12 и ФИО13 На комиссии присутствовали из состава лиц, не замещающих должности государственной службы в государственном органе только лишь ФИО12 и ФИО13, третий член комиссии ФИО11 не присутствовала на заседании комиссии, в связи с чем, по ее мнению, были грубо нарушены требования п. 11 Указа Президента РФ № *** от <дата> к составу комиссии, так как в рассматриваемом случае число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, составляло менее одной четверти от общего числа членов комиссии, что указывает на неправомочный состав комиссии, от которого напрямую зависела легитимность всех последующих действий и решений комиссии, в том числе протокол заседания комиссии № *** от <дата>.

В соответствии с требованиями п.п. «б» п. 25.1 Указа Президента РФ № *** от <дата>, в случае признания членами комиссии того факта, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с ч.1, ст. 3 ФЗ РФ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", являются недостоверными и (или) неполными, комиссия обязана рекомендовать руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности и (или) направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией.

Согласно решению членов комиссии по вопросу № *** оспариваемого протокола № *** от <дата> - отсутствует рекомендация начальнику Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в применении к государственному служащему Тарасовой ФИО64 конкретной меры ответственности, предусмотренной ФЗ № 79-ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с положениями ч. 2, ст. 59.3 ФЗ № 79-ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что при применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Члены комиссии проигнорировали их, и данные вопросы не были предметом рассмотрения комиссии, что также повлияло на объективность и всесторонность принятого решения комиссией.

Членами комиссии не был учтен тот факт, что приказом Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата>. в отношении Тарасовой ФИО63. была назначена проверка в соответствии с Указом Президента РФ № *** от <дата> "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", а также ФЗ РФ №230-ФЗ от <дата> "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

По окончании проверки Тарасова ФИО65. была ознакомлена с результатами проверки, из которых следовало, что при проведении проверки и анализа документов, фактов, свидетельствующих о не соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, проверкой не было установлено. В 2015 году в отношении Тарасовой ФИО66. материалы проверки направлялись в Прокуратуру г. Сызрани и в связи с отсутствием каких-либо запросов, истребований каких-либо материалов со стороны Прокуратуры <адрес>, следовало считать, что проверкой, проведенной в отношении Тарасовой ФИО67. в 2015 году фактов, свидетельствующих о не соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, установлено не было. Доклад уполномоченных на то лиц по результатам вышеуказанной проверки не был признан неправомерным и незаконным.

Истица просит признать протокол заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов № *** от <дата> - незаконным и недействующим с момента его принятия; признать приказ начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания», о применении в отношении Тарасовой ФИО70. дисциплинарного взыскания - увольнение, с формулировкой «в связи с утратой доверия» - незаконным и недействующим с момента его издания и обязать начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области отменить его; признать приказ начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> «Об увольнении Тарасовой ФИО68.» по п. 1.1, ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - незаконным и недействующим с момента его издания и обязать начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области отменить его и восстановить Тарасову ФИО69. на государственной гражданской службе в ранее занимаемой должности - заместителя начальника правового отдела.

В ходе подготовки дела к слушанию истица Тарасова ФИО71 уточнила исковые требования и просит восстановить ей процессуальный срок для подачи данного искового заявления в суд, признать протокол заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов № *** от <дата> в части рассмотрения представления начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области и материалов проверки в отношении заместителя начальника правового отдела Тарасовой ФИО72., свидетельствующих о представлении недостоверных или неполных сведений, предусмотренных ч. 1, ст. 3 ФЗ РФ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (вопрос № ***) - незаконным и недействующим с момента его принятия; председателя комиссии Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов привлекла в качестве третьего лица, исключив из числа ответчиков, остальные требования оставила прежние.

Определением суда от <дата>. произведена замена ненадлежащего ответчика – начальника МРИ ФНС № *** по Самарской области на надлежащего – МРИ ФНС № *** по Самарской области.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании истица Тарасова ФИО73 уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что ей была своевременно представлена декларация за 2014 год, в 2015г. В частности, ею заполнялся 4 раздел, так как у мужа были расходы в виде приобретения транспортного средства на сумму 4 700 000 рублей. В 2017 году поступило письмо из Управления ФНС по Самарской области о том, что не подтвержден полученный доход. Данный вывод был сделан только из анализа справок 2- НДФЛ. Не учитывались иные источники получения денежных средств. В декларации она указывала, что основанием для покупки были кредитные средства и заемные средства, представляла их в комиссию, но ее документам и доводам комиссия не давала оценку. Кроме того, докладчиком на комиссии был не председатель комиссии, а секретарь комиссии, который фактически должен вести протокол. Приказы издавались в разные дни, считает, что в отношении нее было применено два приказа об увольнении. Считает, что работодателем была нарушена процедура ее увольнения, т.к. при увольнении от нее не отбиралось объяснение. При голосовании не было кворума, два представителя из образовательного учреждения не были связаны с государственной гражданской службой. Представляя в первоначальном виде в 2015 году декларацию, она указывала и кредит и займы. И именно сотрудниками отдела кадров ей было указано, что у нее получается 5 700 000 рублей доход, а расход 4 700 000 рублей. Они ей указали убрать это 1 000 000 руб. Это не ее было нарушение.

Адвокат истица Тарасовой ФИО75. – Бурдыкин ФИО76. доводы Тарасовой ФИО77. поддержал, дополнил, что согласно ст. 193 ТК РФ и ч. 5 ст. 58 ФЗ 79, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Днем совершения дисциплинарного проступка является день предоставления декларации, то есть <дата>. В данном случае срок для применения дисциплинарного взыскания истек.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области по доверенности ФИО1, он же третье лицо, в судебном заседании и в письменном отзыве иск не признал, показал, что истицей пропущен срок для обращения с данным иском. <дата> состоялось заседание комиссии Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению следующих вопросов:

1. Рассмотрение представления Начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> № ***, материалов проверки в отношении заместителя начальника правового отдела Тарасовой ФИО78;

2. Рассмотрение представления Начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области и материалов проверки в отношении заместителя начальника правового отдела Тарасовой ФИО79, свидетельствующих о представлении недостоверных или неполных сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата>г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам";

3. Оглашение решения начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Хаджиониди ФИО80 по результатам рассмотрения протокола № *** от <дата>. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов.

По результатам рассмотрения указанных вопросов Комиссией приняты следующие решения:

По вопросу 1 - по результатам голосования большинством голосов комиссия решила, что сведения, представленные государственным служащим Тарасовой ФИО81 в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения, названного в подпункте "а" настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. Комиссия рекомендовала руководителю государственного органа применить к государственному служащему Тарасовой ФИО82 конкретную меру ответственности.

Приказом Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от 06.09.2017г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом от <дата> 273-ФЗ «О противодействии коррупции» заместителю начальника правового отдела ФИО83. Тарасовой объявлен выговор.

По вопросу 2.

По результатам голосования большинством голосов комиссия решила, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности и (или) направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией.

Приказом Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение правонарушения, выразившегося в предоставлении заместителем начальника правового отдела ФИО84. Тарасовой неполных сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга Тарасова ФИО85 к Тарасовой ФИО86. применено дисциплинарное взыскание - увольнение, с формулировкой «в связи с утратой доверия».

В соответствии с пунктом 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> N 1065, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней, лицами, принявшими решение о ее проведении.

В данном случае проверка продлена сроком до 90 дней, что подтверждается служебной запиской от <дата>. В кадровую службу с ходатайством о проведении беседы Тарасова ФИО87. в порядке подп. "в" п. 24 Положения не обращалась, такое право государственного служащего носит заявительный характер, истец им не воспользовалась, следовательно, у Управления не возникла обязанность обеспечить проведение предусмотренной подп. "б" п. 22 Положения беседы с истцом.

Приказом Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области от <дата> № *** утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласно данному Положению, в состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый из числа членов комиссии, секретарь и члены комиссии. В состав комиссии входят:

а) заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области председатель комиссии), руководитель подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), государственные служащие из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемые его руководителем;

б) представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой.

Пунктом 11 предусмотрено, что число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

Приказом Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области от <дата> № *** утверждена Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с данным приказом членами комиссии являются:

- заместитель начальника инспекции ФИО15

- заместитель начальника инспекции ФИО16

- заместитель начальника инспекции ФИО24

- начальник правового отдела ФИО17

- и.о. начальника отдела кадров и безопасности ФИО29

- начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства (член профсоюзной организации) ФИО18

- директор Сызранского филиала Самарского Государственного экономического университета независимы эксперт ФИО11

- старший преподаватель кафедры экономики и управления Сызранского филиала Самарского Государственного экономического Университета независимый эксперт ФИО12

- доцент кафедры экономики и управления, кандидат экономических наук Сызранского филиала Самарского Государственного экономического Университета независимый эксперт ФИО13

В заседании комиссии участвовали указанные лица, за исключением директора Сызранского филиала Самарского Государственного экономического Университета независимый эксперт ФИО11

Таким образом, число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, составило не менее одной четверти от общего числа членов комиссии. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Тарасовой ФИО88 в ходе проверки представлены пояснения, более того Tapacова Е.А. участвовала в заседании комиссии, представлены возражения по служебной проверки, заявлены устные пояснения, т.е. она не лишена возможности дать пояснения по всем обсуждаемым на заседании комиссии вопросам.

Федеральный закон от 03.12.2012г. № 230-ФЗ не содержит ограничений в части повторного проведения проверки о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам.

По существу проверки Комиссией установлено, что заместителем начальника правового отдела Тарасовой ФИО89 нарушены основные обязанности гражданского служащего, установленные пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № *** ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по которым она должна была представлять в установленном порядке предусмотренные Федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих, в данном Федеральным законом от <дата>г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции».

В ходе заседания комиссии был установлен факт, что Тарасова ФИО90. <дата> представила в отдел кадров и безопасности МИ ФНС России № *** по Самарской области справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <дата> по <дата> об имуществе, принадлежащем Тарасову ФИО91 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на <дата>. В разделе 2. «Сведения о расходах» в графе источник получения средств, за счет которых приобретено имущество указан, в т.ч., кредит наличными в банке ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 1 000 000 рублей, договор № *** от <дата>. Комиссией установлены источники получения средств, за счет которых приобретено имущество, на сумму 3 855 126,56 рублей, без учета кредита наличными в банке ВТБ 24(3АО) на сумму 1 000 000 рублей, т.к. он погашен <дата>. Общая сумма вышеуказанных сделок превышает общий доход Тарасовой ФИО92. и ее супруга Тарасова ФИО93 за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки на сумму 844 873,44 руб.

Истец оспаривает протокол заседания комиссии и приказы начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по процессуальным нарушениям, по существу же проверки Тарасова ФИО94. доводы не приводит, документы, подтверждающие, что общая сумма сделок по покупке трех транспортных средств превышает общий доход Тарасовой ФИО95 и ее супруга Тарасова ФИО96 за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки на сумму 844 873.44 руб. в материалы дела не представлены.

Полагает, что протокол заседания комиссии не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части признании незаконным и недействующим с момента его принятия протокола заседания Комиссии № *** от <дата> подлежит прекращению.

Если при увольнении составлены два приказа: о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о прекращении трудового договора по унифицированной Форме N Т-8, то издание двух приказов не является нарушением трудового законодательства, что следует из письма Федеральной службы по труду и занятости от <дата> № ***. Издание двух приказов не нарушает права Тарасовой ФИО97., так как оплата произведена исходя из фактически отработанного времени.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области по доверенности Гуленков ФИО98. иск не признал, доводы Погоржальского ФИО99. поддержал.

Третье лицо - председатель комиссии Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ИФНС России и урегулированию конфликта интересов ФИО20 в судебном заседании и в письменном отзыве против иска возражала, доводы Погоржальского ФИО100. поддержала, дополнила, что в заседании комиссии 29.08.2017г. по рассмотрению представления начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области и материалов проверки в отношении заместителя начальника правового отела Тарасовой ФИО101, принимали участие всего 12 человек, в том числе председатель комиссии, секретарь комиссии, члены постоянно действующей комиссии из утвержденного состава, а также, согласно п. 13 Положения участвовали 2 заместителя начальников отделов: ФИО21, ФИО22 (два государственных служащих, замещающих в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос). Правомочность проведения заседания данной комиссии, с учетом имеющегося кворума, отраженного в Протоколе № *** от 29.08.2017г., считает обоснованной и соответствующей п. 14 регламентирующего Положения.

В связи с тем, что материалы данных проверок, вынесенные на рассмотрение комиссии, и включенные в повестку заседания, имели значительный объем (доклад по результатам проведения проверки - на 9 л., доклад по материалам проверки по Приказу от <дата>. № *** (с изм.) - на 8л., без учета приложений; общий объем материалов двух проверок превышает 450 л., с точки зрения организации, процедура проведения заседания была построена следующим образом: сначала заслушивался материал доклада по результатам проверки, в соответствии с повесткой проведения заседания, т.е. секретарем комиссии непосредственно зачитывался текст каждого доклада, и, в случае поступления вопросов от членов комиссии по тексту доклада, секретарем, в процессе чтения, давались краткие комментарии либо разъяснения (пояснения) по существу задаваемых вопросов, а именно - либо перечитывался фрагмент доклада, касающийся комментирования заданного вопроса; либо конкретизировалась и разъяснялась норма применения действующего закона, нормативного акта; либо вопрос пояснялся со ссылкой на имеющиеся материалы проведенной кадровым подразделением проверки; либо давалась краткая оценка материалам и доводам, приведенным Тарасовой ФИО102 в представленных в процессе проведения кадровым подразделением проверок, пояснениях. В случае, если задаваемые членами комиссии вопросы требовали детального обсуждения, разъяснений представленных документов, пояснения самой Тарасовой ФИО103., секретарем комиссии предлагалось отложить их обсуждение и задать все интересующие вопросы непосредственно лицу, в отношении которого проводились проверки, и по которому проводилось указанное заседание комиссии, т.е. лично Тарасовой ФИО105., после окончания ознакомления комиссии с имеющимися материалами проверки. Таким образом, после непосредственного прочтения секретарем каждого доклада (первого и второго), Тарасова ФИО104. приглашалась лично для дачи пояснений, участия в обсуждении и предоставления ответов на интересующие членов комиссии вопросы. Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области и урегулированию конфликта интересов, не предусмотрена определенная строго регламентированная процедура проведения заседаний данной комиссии.

Тарасова ФИО106 принимала личное участие в проведении заседания комиссии в части рассмотрения вопросов повестки заседания, касающихся рассмотрения представлений начальника Межрайонной ИНФС России № *** по Самарской области по результатам докладов кадрового подразделения (в Протоколе № *** отражены ответы Тарасовой ФИО107. на вопросы членов комиссии, заданные в процессе заседания 29.08.2017г.), имела возможность изложить свои доводы, обосновать свою точку зрения по рассматриваемому материалу, ответить на вопросы членов комиссии; Тарасовой ФИО109 в ходе проверки представлены пояснения, более того Тарасова ФИО110 участвовала в заседании комиссии лично, ею были представлены возражения по служебной проверке, заявлены устные пояснения, т.е. Тарасова ФИО108 не была лишена возможности дать пояснения по всем обсуждаемым на заседании комиссии вопросам.

По результатам тайного голосования большинством голосов (8 из 12) комиссия решила, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности и (или) направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией.

Ввиду того, что на момент проведения заседания комиссии, материалы проверок по Тарасовой ФИО111 были направлены в Прокуратуру г.о.Сызрань Самарской области, принятое комиссией решение не содержало данной рекомендации.

В рамках заседания комиссии комиссией были приняты во внимание характеристика непосредственного руководителя - начальника правового отдела ФИО17, сведения заместителя начальника отдела кадров и безопасности ФИО25 об отсутствии на момент проведения заседания иных фактов предоставления недостоверных сведений о доходах, об оказании содействия государственным служащим проверяющему лицу, о совершении нарушения требований антикоррупционного законодательства впервые, об отсутствии дисциплинарных взысканий на момент проведения проверки. Также до сведения членов комиссии были доведены материалы и письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; по определению критериев привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за совершение коррупционных правонарушений должны учитываться отягчающие и смягчающие обстоятельства совершения нарушения требований законодательства о противодействии коррупции. Данная информация отражена в Протоколе № *** заседания комиссии от <дата>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Братухина ФИО112. – доцент кафедры экономики и управления СГЭУ, показала, что она является членом комиссии, как независимый эксперт и принимала участие в заседании комиссии <дата>. Было 12 человек, кворум был. Шереметьев зачитывал материалы проверки, характеристику на Тарасову ФИО113 Последняя приглашалась на заседание, давала ответы на вопросы, поясняла, с чем была не согласна. Было тайное голосование по 1 и 2 вопросам.

Свидетель ФИО12 - старший преподаватель Сызранского филиала СГЭУ, дала аналогичные показания, дополнила, что Тарасова ФИО114. на заседании комиссии показывала документы, справки из банков.

Свидетель ФИО16 – заместитель начальника инспекции показала, что участвовала в заседании комиссии <дата>., где рассматривался вопрос о том, что Тарасова ФИО116 не правильно предоставила сведения о полученных доходах и расходах. На комиссии было 12 человек, из них 2 приглашенных эксперта. Был озвучен доклад, материал проверки, Тарасова ФИО115. приглашалась на заседание комиссии, давала пояснения, отвечала на все вопросы. На момент голосования ее попросили выйти, а потом она снова приглашалась. Они рассмотрели два вопроса. По второму вопросу решалось, сведения предоставлены правильно или не правильно. Большинство – 8 человек проголосовало, что сведения предоставлены неверно и неполно. Тарасова ФИО117 приобрела транспортные средства, ее доходы за предыдущие три года не позволяли ей их купить, разница была на 814 000 рублей.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО15, ФИО21 ФИО22, ФИО24, ФИО18, ФИО29

Свидетель ФИО17 – начальник правового отдела МРИ ФНС № *** показала, что как член комиссии и непосредственный начальник истицы присутствовала на заседании комиссии <дата>. На комиссии председатель огласил повестку, было два вопроса по Тарасовой ФИО120 третий вопрос касался тех, кто был уволен. Были озвучены доклады, которые обсуждались. Тарасовой ФИО118. задавались вопросы, было тайное голосование. По первому вопросу было голосование, достоверно или нет представлены сведения, и предложили применить дисциплинарное взыскание. По второму вопросу не предлагали дисциплинарное взыскание, это не предусмотрено законодательством. Комиссия пришла к выводу, что сведения не полные и не достоверные. В 2014 году Тарасовой ФИО119. и ее супругом были приобретены три транспортных средства на сумму 4 700 000 рублей. Тарасова ФИО121., представляя документы, которые требуется законодательством за три предшествующих года до совершения покупки, посчитала, что те документы, которые она представила, соответствуют ее расходам. Тем не менее, при проведении проверки оказалось, что документы на покупку трех транспортных средств не покрывают ее расходы на 840 000 рублей. Уточненных справок ею не представлялось. Характеристику она Тарасовой ФИО122. давала положительную.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 - зам.начальника отдела кадров и безопасности показал, что он проводил две проверки в отношении Тарасовой ФИО124. в рамках Федеральных законов № *** и № ***. По окончании проверок на имя начальника инспекции был подготовлен доклад, который ознакомился со всеми документами и написал представление на комиссию по конфликту интересов. В ходе второй проверки по 230 ФЗ было установлено, что в разделе № *** справки о доходах и расходах, которые Тарасова ФИО123 представила в 2015 году за 2014 год, не указаны источники средств, за счет которых было приобретено имущество. Ею и ее супругом были куплены тягач и два полуприцепа на сумму 4 700 000 рублей на имя мужа. Тарасова ФИО125. отразила это в справках и своих и мужа. Источники средств были указаны - доход ее по основному месту работы, кредит от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, 500 000 рублей она отражала доход за предыдущие годы. Этот кредит не должен учитываться, так как он был погашен <дата>., до даты совершения покупки. Покупка транспортных средств была после погашения кредита. Весь материал проверки и доклад были предоставлены на комиссию по конфликтам интересов. Тарасова ФИО128 говорила, что у мужа ее денежные средства были вложены в его организацию, так как он был руководителем данной организации, на покупку транспортных средств не хватало денег, она взяла кредит на 1 000 000 рублей, потом у мужа появилась возможность из своей организации взять деньги, и они кредит погасили. Тарасова ФИО127 была зам. начальника юридического отдела, она должна знать, что у них могут быть корректировки, до 30 апреля они подают декларацию, корректировки до конца мая могут подаваться. Тарасова ФИО129. не пыталась подать уточненную декларацию. Если учитывать ее доход, то расход превысил доход. Он писал служебную записку на имя начальника инспекции с просьбой продлить проверку до 90 суток, и он разрешил. Приказ по факту продления проверки не составлялся. В Федеральных законах № *** и 265 это не оговорено. ФИО3 о продлении проверки уведомлялась, Он приглашал к себе Тарасову ФИО126., беседовал, знакомил с докладом, с материалами проверки, она представляла свои документы, возражения, пояснения. Тарасову ФИО130 о заседании комиссии уведомляли письмом с исходящим номером. Материал проверки был в копиях у членов комиссии, так как подлинный материал проверки был передан в прокуратуру. Он был докладчик на заседании комиссии и секретарь комиссии. После оглашения доклада приглашали Тарасову ФИО131 она отвечала на вопросы. На заседании комиссии решался вопрос, были ли ее сведения недостовернее и неполные, голосование было тайным. Меру ответственности определил сам начальник инспекции. Состав комиссии формировался и отбирался на основании Положения о комиссии и Указа Президента № ***. Независимый эксперт должен быть с учебной организации. На заседании комиссии отсутствовал независимый эксперт ФИО11, поскольку находилась в командировке.

Суд, заслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Федеральный закон от 03.12.2012г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее Закон), устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности федеральной государственный службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 2).

В соответствии с п.1 ст.3 вышеуказанного Закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона, основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке: государственными органами, органами местного самоуправления, работниками (сотрудниками) подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений и должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления.

В силу п. 4 ч. 1 статьи 4 Закона, контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя:

1) истребование от данного лица сведений:

а) о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду;

б) об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в подпункте "а" настоящего пункта;

2) проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей части;

3) определение соответствия расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) их общему доходу.

Согласно ст. 5 Закона руководитель федерального государственного органа либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности, указанные в подпунктах "д" и "м" пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей (п. 2).

Решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности, указанные в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей принимается в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и локальными нормативными актами государственной корпорации, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федеральных законов, отдельно в отношении каждого такого лица и оформляется в письменной форме (п. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона подразделение кадровой службы федерального государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностное лицо кадровой службы федерального государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) осуществляет контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности, указанные в подпунктах "д" и "м" пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 7 Закона государственные органы (подразделения государственных органов), подразделения либо должностные лица, указанные в статье 6 настоящего Федерального закона (далее - органы, подразделения и должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений), не позднее чем через два рабочих дня со дня получения решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны уведомить его в письменной форме о принятом решении и о необходимости представить сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. В уведомлении должна содержаться информация о порядке представления и проверки достоверности и полноты этих сведений. В случае, если лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обратилось с ходатайством в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, с данным лицом в течение семи рабочих дней со дня поступления ходатайства (в случае наличия уважительной причины - в срок, согласованный с данным лицом) проводится беседа, в ходе которой должны быть даны разъяснения по интересующим его вопросам.

Проверка достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 и пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, осуществляется органами, подразделениями или должностными лицами, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений, в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в связи с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязано представлять сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в связи с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей вправе:

1) давать пояснения в письменной форме:

а) в связи с истребованием сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона;

б) в ходе проверки достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 и пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, и по ее результатам;

в) об источниках получения средств, за счет которых им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми совершена сделка, указанная в подпункте "а" пункта 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме;

3) обращаться с ходатайством в орган, подразделение или к должностному лицу, ответственным за профилактику коррупционных и иных правонарушений, о проведении с ним беседы по вопросам, связанным с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Ходатайство подлежит обязательному удовлетворению.

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, на период осуществления контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей может быть в установленном порядке отстранено от замещаемой (занимаемой) должности на срок, не превышающий шестидесяти дней со дня принятия решения об осуществлении такого контроля. Указанный срок может быть продлен до девяноста дней лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами. На период отстранения от замещаемой (занимаемой) должности денежное содержание (заработная плата) по замещаемой (занимаемой) должности сохраняется.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона органы, подразделения и должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений, при осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны:

1) истребовать от данного лица сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) провести с ним беседу в случае поступления ходатайства, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Органы, подразделения и должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений, при осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей вправе:

1) проводить по своей инициативе беседу с данным лицом;

2) изучать поступившие от данного лица дополнительные материалы;

3) получать от данного лица пояснения по представленным им сведениям и материалам;

4) направлять в установленном порядке запросы в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации об имеющейся у них информации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также об источниках получения расходуемых средств. Полномочия органов, подразделений и должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, в части направления запросов, указанных в настоящем пункте, определяются Президентом Российской Федерации;

5) наводить справки у физических лиц и получать от них с их согласия информацию.

В соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона, доклад о результатах осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляется органом, подразделением или должностным лицом, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений, лицу, принявшему решение об осуществлении контроля за расходами (п. 1).

Лицо, принявшее решение об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, может предложить соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов рассмотреть результаты, полученные в ходе осуществления контроля за расходами, на ее заседании (п. 2).

Лицо, принявшее решение об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей: вносит в случае необходимости предложения о применении к такому лицу мер юридической ответственности и (или) о направлении материалов, полученных в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией (п. 3).

Согласно ст. 16 данного Закона, невыполнение лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, является правонарушением (ч. 1).

Лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, подлежит в установленном порядке освобождению от замещаемой (занимаемой) должности, увольнению с государственной или муниципальной службы, из Банка России, с работы в государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федерального закона, или организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (ч. 2)

В случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3).

Указом Президента РФ от 01.07.2010г. № *** утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее Положение).

В соответствии с п. 7 данного Положения комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы.

В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии.

В силу п.п. «в» п. 8 вышеуказанного Положения в состав комиссии входят: представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой.

Согласно п.11 Положения, число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

Согласно п.13 Положения, в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют:

а) непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос;

б) другие государственные служащие, замещающие должности государственной службы в государственном органе; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам государственной службы и вопросам, рассматриваемым комиссией; должностные лица других государственных органов, органов местного самоуправления; представители заинтересованных организаций; представитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.

Согласно п.14 Положения, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо.

В силу пп. «г» п. 16 Положения, основаниями для проведения заседания комиссии являются представление руководителя государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно п. 18 Положения, председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии:

а) в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения;

б) организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки;

в) рассматривает ходатайства о приглашении на заседание комиссии лиц, указанных в подпункте "б" пункта 13 настоящего Положения, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания комиссии дополнительных материалов.

В силу п. 19 Положения, заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения.

Согласно п. 20. Положения, на заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

В силу п. 22 Положения, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1065, являются достоверными и полными;

б) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения, названного в подпункте "а" настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Согласно п.п. 29, 30 Положения, решения комиссии по вопросам, указанным в пункте 16 настоящего Положения, принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.20.1 вышеуказанного Закона, непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно п. 1 ст. 59.3 вышеуказанного Закона, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (п.2).

Судом установлено, что Тарасова ФИО132 <дата> принята в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области на должность специалиста 1 разряда юридического отдела на основании приказа № *** от <дата> переведена на должность заместителя начальника правового отдела на основании приказа № *** от <дата>

<дата>. Тарасова ФИО133. представила в отдел кадров и безопасности МИ ФНС России № *** по Самарской области справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <дата> по <дата> об имуществе, принадлежащем супругу ФИО134 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на <дата>.

В мае 2017 года на имя начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Хаджиониди ФИО136. поступило письмо от руководителя УФНС по Самарской области ФИО8 о том, что сведения, представленные Тарасовой ФИО135. в справках за 2014 - 2015 год включительно, указаны не в полном объеме.

<дата> начальником Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Хаджиониди ФИО137 был издан приказ № *** о проведении проверки по осуществлению контроля за расходами в отношении заместителя начальника правового отдела ФИО3, а также контроля за расходами ее мужа Тарасова ФИО138.

Заместителю начальника правового отдела Тарасовой ФИО139. в срок до <дата>. предложено предоставить пояснение в письменной форме, дополнительные материалы о расходах и об источниках получения средств, за счет которых приобретено имущество, с которым Тарасова ФИО140 была ознакомлена <дата>., что подтверждается ее подписью в уведомлении от <дата>

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Хаджиониди ФИО141 № *** от <дата>. внесены дополнения в приказ № *** от <дата>.: установлен срок проведения проверки не превышающий 60 дней с даты издания приказа № *** от <дата>., проведение проверки поручено отделу кадров и безопасности. Утвержден состав участников проверки: ФИО25 – заместитель начальника отдела кадров и безопасности, ФИО9 – начальник отдела кадров и безопасности, ФИО17 – начальник правового отдела.

С данным приказом истица была извещена под роспись <дата>., что подтверждается листом ознакомления.

Согласно справки начальника отдела кадров и безопасности ФИО26 от <дата>. Тарасовой ФИО142 до настоящего времени не в полном объеме представлены сведения о движении денежных средств по ее счетам и счетам супруга Тарасова ФИО143. В связи с чем, возникла необходимость по получению запрашиваемых сведений в финансово-кредитных учреждениях через ФНС России.

<дата>. ответственный за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области ФИО25 обратился к начальнику Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Хаджиониди ФИО145 со служебной запиской, где просил продлить срок проведения проверки до 90 дней. Согласно резолюции Хаджиониди ФИО147. на данной служебной записке срок проведения проверки в отношении ФИО3 продлен до 90 дней.

В ходе проведения проверки истицей предоставлялись пояснения Тарасовой ФИО144. об источниках ее дохода с приложением соответствующих документов, <дата>. представлены дополнительные объяснения.

По результатам проведения проверки <дата>. был составлен доклад, из которого следовало, что в 2014 году на имя супруга Тарасовой ФИО146 – ФИО2 были приобретены транспортные средства <дата>.на общую сумму 4 700 000 рублей. В качестве источников дохода истицей были указаны: доходы по основному месту работы - 2 979 719,27 руб., доход от вкладов в банке - 375 408 руб., кредит наличными в банке ВТБ 24 (ЗАО) – 1 000 000 руб. по договору № ***, накопления за предыдущие годы – 500 000 рублей.

Однако, получение кредитных денежных средств в банке ВТБ 24 (ПАО) на общую сумму 1 000 000 рублей, подтвержденных кредитным договором № *** от <дата>., впоследствии погашенный <дата>., не может приниматься во внимание в связи с тем, что в соответствий с п.1 ст.3 Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ (ред. от <дата>) "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам "лицо замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Кредит был получен ФИО149 <дата>. и погашен <дата>., а приобретение транспортных средств осуществлялось в сентябре-октябре 2014г.

В ходе проверки были установлены источники получения средств, за счет которых приобретено имущество, на сумму 3 855 126,56 рублей без учета кредита наличными в банке ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 1 000 000 (один миллион рублей)

Общая сумма вышеуказанных сделок превышает общий доход Тарасовой ФИО153 и ее супруга ФИО2 за три последних года, предшествующих отчетному периоду, на сумму 844 873,44 руб., т.е. Тарасовой ФИО151. был нарушен Федеральный Закон от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

С данным докладом Тарасова ФИО150. была ознакомлена <дата>., что подтверждается листом согласования.

Представлением начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области для установления обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных ч. 1 ст.3 Федерального Закона от 03.12.2012г. № *** «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», материалы проверки в отношении Тарасовой ФИО152 представлены в комиссию по соблюдению требований и урегулированию конфликта интересов в МИ ФНС № *** по Самарской области.

Судом также установлено, что Приказом от <дата> № *** создана Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области, утвержден состав Комиссии:

- Председатель комиссии – заместитель начальника инспекции ФИО28

- Заместитель председателя комиссии - заместитель начальника инспекции ФИО15

- Члены комиссии:

- заместитель начальника инспекции ФИО16

- заместитель начальника инспекции ФИО24

- начальник правового отдела ФИО17

- и.о. начальника отдела кадров и безопасности ФИО29

- начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства (член профсоюзной организации) ФИО18

- директор Сызранского филиала Самарского Государственного экономического университета независимый эксперт ФИО11

- старший преподаватель кафедры экономики и управления Сызранского филиала Самарского Государственного экономического Университета независимы эксперт ФИО12

- доцент кафедры экономики и управления, кандидат экономических наук Сызранского филиала Самарского Государственного экономического Университета независимый эксперт ФИО13

- секретарь комиссии ФИО25

<дата>. состоялось Заседание комиссии Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов, где присутствовали председатель Комиссии ФИО20, члены комиссии ФИО24. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО18, ФИО13, ФИО12, секретарь комиссии ФИО25, а также государственные служащие, замещающие должность государственной службы, аналогичной должности замещаемой государственным служащим: заместитель начальника отдела камеральных проверок № *** ФИО21 и заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО22

Пунктом 2 повестки дня являлось рассмотрение представления Начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области и материалов проверки в отношении заместителя начальника правового отдела Тарасовой ФИО154 свидетельствующих о представлении недостоверных или неполных сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата>г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

В ходе заседания комиссии был установлен факт предоставления Тарасовой ФИО155. <дата>. представления в отдел кадров и безопасности МИ ФНС России № *** по Самарской области справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <дата> по <дата> об имуществе, принадлежащем ФИО156 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на <дата>, где в разделе 2 «Сведения о расходах» в графе источник получения средств, за счет которых приобретено имущество указан, в т.ч., кредит наличными в банке ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 1 000 000 (один миллион рублей) договор № *** от <дата>. Впоследствии погашен 02.09.2014г.

Комиссией установлены источники получения средств, за счет которых приобретено имущество на сумму 3 855 126,56 рублей без учета кредита наличными в банке ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 1 000 000 рублей. Общая сумма вышеуказанных сделок превышает общий доход ФИО3 и ее супруга ФИО2 за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки на сумму 844 873,44 руб.

Таким образом, комиссией было установлено, что заместителем начальника правового отдела ФИО3 нарушены основные обязанности гражданского служащего, установленные пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по которым она должна была представлять в установленном порядке Федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих. В данном случае, Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По результатам голосования большинством голосов комиссия решила, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", являются недостоверными и (или) неполными.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата>. «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Тарасовой ФИО157 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение правонарушения, выразившегося в предоставлении заместителем начальника правового отдела Тарасовой ФИО158 неполных сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга Тарасова ФИО159 применено дисциплинарное взыскание - увольнение, с формулировкой «в связи с утратой доверия».

Приказом об увольнении начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата>. с Тарасовой ФИО160. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя, в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (пункт 1.1. части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании Приказа Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата>. «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Тарасовой ФИО161

С данными приказами истица ознакомлена <дата>. соответственно, расчет при увольнении и трудовая книжка получены своевременно.

<дата>. Тарасова ФИО162. обратилась в Сызранский городской суд с административным иском об оспаривании протокола заседания комиссии Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области, действий начальника Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области по увольнению с государственной гражданской службы.

Определением Сызранского городского суда от <дата>. в принятии данного административного искового заявления было отказано на основании ч. 4 ст. 1 КАС РФ, истице было рекомендовано обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

<дата>. Тарасова ФИО163 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим

Учитывая, что Тарасова ФИО164. первоначально обратилась в суд в установленный законом месячный срок, после получению ее копии определения об отказе в принятии административного иска немедленно обратилась с настоящим иском, поэтому обстоятельство ошибочного определения ею вида судопроизводства, в порядке которого должны быть рассмотрены ее требования к ответчику, приведшее к пропуску срока обращения суд, являются уважительной причиной пропуска Тарасовой ФИО165. такого срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает восстановить истице процессуальный срок для обращения в суд с данным иском.

Вместе с тем, доводы истицы о нарушениях при проведении в отношении нее проверки при принятии Комиссией решения <дата>. суд полагает не обоснованными, поскольку Приказом № *** от <дата>. внесены дополнения в Приказ № *** от 24.05.2017г. и установлен срок проведения проверки, о службе государственного органа, которой поручено проведение проверки, о лицах ответственных за проведение проверки в отношении ФИО27

Срок проведения проверки был продлен до 90 дней, что подтверждается служебной запиской заместителя начальника отдела кадров и безопасности ФИО25 с резолюцией начальника Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области и предусмотрено Федеральным Законом от 03.12.2012г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Данный Закон не предусматривает обязательного издания приказа о продлении срока проверки.

Также судом установлено, что в заседании комиссии <дата>. участвовали два независимых эксперта ФИО12 и ФИО13. Данное заседание является правомочным, т.к. в нем присутствовало не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Кроме того, в заседании комиссии с правом совещательного голоса приняли участие два государственных служащих, замещающих в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой Тарасовой ФИО169 - ФИО21, ФИО22, что предусмотрено п. 13 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от <дата>. № ***.

Доводы ФИО3 о грубом нарушении ее прав в части лишения ее возможности дать пояснения по всем обсуждаемым на заседании комиссии вопросам, суд считает необоснованными, поскольку Тарасова ФИО166. лично принимала участие в заседании комиссии, что не оспаривается истицей, подтверждается показаниями свидетелей и протоколом № *** заседании Комиссии от <дата>., где отражены ответы Тарасовой ФИО167 на вопросы членов комиссии, заданные в процессе заседания <дата>., ее пояснения, т.е. она имела возможность изложить свои доводы, обосновать свою точку зрения по рассматриваемому материалу, ответить на вопросы членов комиссии; Тарасовой ФИО168. в ходе проверки представлены пояснения, дополнительные материалы, которые приобщены к материалам проверки. Вышеуказанным Положением не предусмотрено обязательное присутствие лица, в отношении которого проводилась проверки при чтении доклада, представления начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области и голосовании, как и не регламентирована процедура в части того, кем должен зачитываться доклад. То обстоятельство, что доклад зачитывался секретарем комиссии ФИО25, не свидетельствует о незаконности принятого Комиссией решения.

При рассмотрении материалов проверки в отношении Тарасовой ФИО170 комиссией были приняты во внимание характеристика непосредственного руководителя - начальника правового отдела ФИО17, сведения заместителя начальника отдела кадров и безопасности ФИО25 об отсутствии на момент проведения заседания иных фактов предоставления недостоверных сведений о доходах, об оказании содействия государственным служащим проверяющему лицу, о совершении нарушения требований антикоррупционного законодательства впервые, об отсутствии дисциплинарных взысканий на момент проведения проверки.

Доводы истицы о не проведении с ней беседы, суд полагает не состоятельными, поскольку с ходатайством о проведении с ней беседы, как того требует п.п. «в» п. 24 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, она не обращалась, что ею не оспорено в судебном заседании.

Доводы истицы Тарасовой ФИО171. об отсутствии в принятом комиссией решении рекомендации руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности, суд не может принять во внимание поскольку, согласно п.25.1. Положения, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте "г" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) признать, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", являются достоверными и полными;

б) признать, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности и (или) направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией.

По результатам тайного голосования большинством голосов комиссия решила, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", являются недостоверными и (или) неполными.

Поскольку на момент заседания комиссии материалы проверки в отношении Тарасовой ФИО172. уже находился в прокуратуре г. Сызрани, куда они были направлены <дата>., то необходимости в рекомендациях по направлению материалов, полученных в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры не имелось.

Принятие двух приказов № *** от <дата>. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Тарасовой ФИО173. и № *** от <дата>. об увольнении не свидетельствует о незаконности увольнения истицы, что следует из разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от <дата>. № ***, не нарушает права истицы, т.к. расчет с ней был произведен за фактически отработанное время.

Доводы о незаконности проведения проверки, т.к. в 2015г. в отношении нее уже проводилась проверка, суд отвергает, поскольку Федеральный Закон № 230-ФЗ от 03.12.2012г. "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не содержит ограничений в части повторного проведения проверки о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц, их доходам.

Доводы адвоката истицы о том, что истек срок привлечения Тарасовой ФИО174 к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, поскольку она совершила дисциплинарный проступок 05.04.2015г., т.е. в день представления декларации, от нее объяснение не отбиралось, суд отвергает, поскольку порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен статьей 59.3 Федерального Закона от 27.07.2004г. 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно п. 3 которой взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В данном случае указанные сроки были соблюдены, а отобрание объяснения данной     статьей не предусмотрено, объяснения Тарасовой ФИО175 давались и в рамках проведения проверки и на заседании Комиссии от <дата>

Ссылка истицы на возврат долга ее супругу по договорам займа суд отвергает, поскольку в декларации за 2014г. данные сведения истицей не указывались, уточненные сведения в установленный срок ею не представлялись, каких-либо черновиков декларации с указанием и кредитных и заемных средств, Тарасовой ФИО176 суду не представлено, доказательств того ею по указанию сотрудников отдела кадров, переделывалась декларация, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что Тарасова ФИО177. допустила нарушения, являющиеся основанием к увольнению, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку заведомо представила недостоверные и неполные сведения о расходах своего супруга, процедура и порядок увольнения государственной гражданской службы соблюдены, суд приходит к выводу о законности приказов № *** от <дата>. и № *** от <дата> отсутствии правовых оснований для их отмены и восстановлении Тарасовой ФИО178. на государственной гражданской службе в ранее занимаемой должности.

В соответствии с п. 30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 821 от <дата>, решение Комиссии носит для руководителя государственного органа рекомендательный характер.

Приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемое решение комиссии от <дата>. не содержало властного волеизъявления, не создало препятствия к осуществлению Тарасовой ФИО179 своих прав и свобод, не возлагало на нее какую-либо обязанность, не носило обязательного и рекомендательного характера для увольнения истицы, следовательно, такое решение и действия комиссии не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства, юридическая оценка решения Комиссии от <дата>. должна быть дана только в случае оспаривания приказа об увольнении, в связи с чем, в силу положений п. 1 ч. 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части признании незаконным и недействующим с момента принятия протокола заседания Комиссии Межрайонной ИФНС № *** по <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов № *** от <дата>. в части рассмотрения представления начальника Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области и материалов проверки в отношении Тарасовой ФИО181 (вопрос № ***) – подлежит прекращению, а иск Тарасовой ФИО180 к Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области в части признания незаконными и отмене приказов № *** от <дата>. и № *** от <дата>., восстановлении на государственной гражданской службе в ранее занимаемой должности – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасовой ФИО182 к Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области в части признании незаконным и недействующим с момента принятия протокола заседания Комиссии Межрайонной ИФНС № *** по <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов № *** от <дата>. в части рассмотрения представления начальника Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области и материалов проверки в отношении Тарасовой ФИО183вопрос № ***) – прекратить.

Иск Тарасовой ФИО184 к Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области в части признания незаконными и отмене приказов № *** от <дата>. и № *** от <дата>., восстановлении на государственной гражданской службе в ранее занимаемой должности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017г.

Судья                                     Левина С.А.