Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2018 ~ М-2187/2018 от 10.04.2018

Дело № (4)

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. А. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21448 рублей 58 копеек, утраты товарной стоимости в размере 1424 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 24675 рублей с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 862 рублей 02 копеек, расходов на проведение дефектовки автомобиля в размере 3300 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 3 430 рублей, расходов по оплате копировальных услуг 1000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <//> в 16:20 в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Эпика», государственный регистрационный знак №/196, принадлежащего Буйкевичу И.К. и под управлением Буйкевича В.И., автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №/96, принадлежащего и под управлением Воробьева С.А.

Виновным в ДТП является водитель Буйкевич В.И., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №/96, причинены механические повреждения.

Страховщиком АО ГСК «Югория» истцу Воробьеву С.А. по данному страховому событию выплачены страховое возмещение в размере 33 000 рублей, утрата товарной стоимости – 6300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы, о чем известил ответчика. Согласно экспертным заключениям № от <//>, №/УТС от <//>, составленным ИП Казаковым А.В., размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65700 рублей, утрата товарной стоимости – 8924 рубля, стоимость услуг эксперта – 15 000 рублей.

<//> истец направил ответчику претензию, по результатам рассмотрения которой страховщик произвел доплату Воробьеву С.А. страхового возмещения в размере 11251 рубля 42 копеек и в счет утраты товарной стоимости 1200 рублей. Таким образом, оплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена.

Истец Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, его представитель Старцева Л.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в части взыскания неустойки за период с <//> по <//> в размере 16300 рублей настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В представленном суду отзыве указал, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 51751 рубля 42 копеек. Разница стоимости восстановительного ремонта между представленным заключением истца и заключением ответчика обусловлена завышением стоимости деталей, объема ремонтно-восстановительных работ, необходимых для выполнения технического задания. При удовлетворении требований истца просил снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца и представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства, доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> в 16:20 в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Эпика», государственный регистрационный знак №/196, принадлежащего Буйкевичу И.К. и под управлением Буйкевича В.И., автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №/96, принадлежащего и под управлением Воробьева С.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Буйкевича В.И., его вина в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 66 42 №, Воробьев С.А. является собственником транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №/96.

Гражданская ответственность причинителя вреда Воробьева С.А. застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Страховщиком АО ГСК «Югория» истцу Воробьеву С.А. по данному страховому событию выплачены страховое возмещение в размере 33 000 рублей, утрата товарной стоимости – 6 300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы, о чем известил ответчика. Согласно экспертным заключениям № от <//>, №/УТС от <//>, составленным ИП Казаковым А.В., размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65 700 рублей, утрата товарной стоимости – 8 924 рубля, стоимость услуг эксперта – 15 000 рублей.

<//> истец направил ответчику претензию, по результатам рассмотрения которой страховщик произвел доплату Воробьеву С.А. страхового возмещения в размере 11 251 рубля 42 копеек и в счет утраты товарной стоимости 1 200 рублей.

Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Русоценка» от <//> №, согласно которому стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53 400 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные сторонами экспертные заключения, суд признает, что экспертное заключение ООО «Русоценка» от <//> № не отражает действительный размер ущерба, причиненный транспортному средству «Рено Дастер», государственный регистрационный знак В448ТН/96, поскольку не содержит распечаток о стоимости нормо-часа работ и запасных частей с сайта Российского Союза Автостраховщиков для проверки указанного заключения, в отличие от заключения, представленного истцом.

По мнению суда, заключение № от <//>, составленное ИП Казаковым А.В., полностью соответствует положениям п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <//>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <//> №-П,

При таких обстоятельствах, исходя из заключения специалиста, представленного истцом, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения составляет 65700 рублей.

Таким образом, за вычетом осуществленных выплат страхового возмещения, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 21 448 рублей 58 копеек (65 700 рубля – 33000 рублей – 11251 рубль 42 копейки), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком возникшие из договора страхования обязательства в полном объеме не исполнены, что не соответствует требованиям ст. ст. 309, 310 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком АО ГСК «Югория» суду не представлено иного размера величины утраты товарной стоимости, а поэтому суд принимает заключение №/УТС от <//>, составленное ИП Казаковым А.В., согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №/96, составляет 8 924 рубля.

Таким образом, за вычетом осуществленных выплат, недоплаченная сумма утраты товарной стоимости составила 1424 рубля (8 924 рубля – 6 300 рублей – 1 200 рублей). При таких обстоятельствах, взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит утрата товарной стоимости в размере 1 424 рублей.

Также с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги автоцентра в размере 3300 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив заявленный истцом расчет неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, размер страховой выплаты, полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 10000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <//> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать со АО ГСК «Югория» неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, из расчета 228 рублей 73 копейки в день, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 383 700 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от <//>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Воробьев С.А. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 11436 рублей 29 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения (22872 рубля 58 копеек/2).

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что до обращения истца в суд с исковым заявлением АО ГСК «Югория» частично были удовлетворены требования потребителя, а также период просрочки, размер страховой выплаты, суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить штраф до 8 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ООО Группа Компаний «Юристы Урала» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 15000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что следует из расписки от <//>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 862 рублей 02 копеек, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 3 430 рублей. Суд находит, понесенные истцом указанные судебные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в заявленном размере.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585 рублей 18 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьева С. А. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Воробьева С. А. страховое возмещение в размере 21 448 рублей 58 копеек, утрату товарной стоимости в размере 1424 рублей, расходы по составлению заключений в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 3300 рублей, почтовые расходы в размере 862 рублей 02 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, всего на общую сумму 69 464 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Воробьева С. А. неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения, то есть с <//> до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, из расчета 228 рублей 73 копейки в день, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 383 700 (триста восемьдесят три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать со АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Степкина