Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2013 ~ М-1305/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-2626/13

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«26» апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Зайцева И.В. по доверенности Печерских Я.Н.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Агеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Игоря Васильевича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

у с т а н о в и л:

Зайцев И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.01.2013г. у дома № 95 по Московскому проспекту г. Воронежа по вине водителя Кварчия С.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 2818, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота Королла, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Зайцев И.В. обратился к ответчику ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение выплачено не было, что послужило основанием обратиться в суд.

Истец Зайцев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель истца Зайцева И.В. по доверенности Печерских Я.Н., действуя в рамках предоставленных полномочий, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

        От требований о взыскании штрафа, представитель истца Печерских Я.Н., наделенная соответствующими полномочиями, отказалась, отказ принят судом.

        Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. исковые требования не признал.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013г. у дома № 95 по Московскому проспекту г. Воронежа по вине водителя Кварчия С.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Кварчия С.В. застрахована в ООО «СК «Согласие», что не отрицалось представителем страховой компании в ходе разбирательства дела.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленных истцом документов следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля согласно заключению ООО «АвтоЮрПлюс» №980-13 составляет 167 213,22 рублей; лимит ответственности по данному страховому случаю законом установлен в 120 000 рублей.

Ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании, а также представителем ответчика не оспаривался факт наступления страхового случая.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта.

Ответчиком не оспорено представленное истцом в материалы дела заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, ответчик свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ не исполнил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представляла Печерских Я.Н., следовательно, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом 25.03.2013 г. был заключен договор на представление интересов в суде; стоимость услуг по договору составила 6000 рублей. Доказательства несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу (участие в одном судебном заседании), суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в полном размере (6000 рублей).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 126 000 (120 000 + 6000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Зайцева Игоря Васильевича страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                   Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2013г.