Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2019 от 28.08.2019

 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Колчиной К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Морозова Л.Г.

защитника – адвоката ФИО5,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗОВА Л.Г., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Морозов Л.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, -Дата- в дневное время, но не позднее 14 часов 17 минут, Морозов Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу своего места жительства: ..., распивал спиртные напитки с Потерпевший №1

В ходе распития спиртных напитков у Морозова Л.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт с Потерпевший №1, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в дневное время, но не позднее 14 часов 17 минут, Морозов Л.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда потерпевшей, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости, удерживая в руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с приложением значительной физической силы, нанес Потерпевший №1 два удара в область передней брюшной поверхности с левой стороны, от чего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Морозов Л.Г., осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 доведены до конца, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Морозов Л.Г. причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- телесные повреждения: а) одна проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева с пересечением по ходу раневого канала 10,11 ребер с ранением париэтальной и висцеральной брюшины большого сальника, проникающая в забрюшинное пространство с ранением верхнего полюса левой почки; б) одна проникающая колото- резаная рана на передней брюшной стенке слева, осложнившаяся гемоперитонеумом и левосторонним гемо-пневмотораксом, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Морозов Л.Г. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого Морозова Л.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Морозову Л.Г. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Морозова Л.Г. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Морозову Л.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Морозовым Л.Г. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова Л.Г. в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшей, удовлетворительные характеризующие данные с места жительства и работы, состояние здоровья (заболевание глаз).

На учетах в <данные изъяты> Морозов Л.Г. не состоит (л.д. 161,162).

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого Морозова Л.Г., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления и повлияло на формирование противоправного поведения.

Сведения о совершении Морозовым Л.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указаны в предъявленном ему обвинении, при описании обстоятельств совершения данного преступления и подтверждены показаниями самого подсудимого, имеющего склонность к употреблению алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не дает суду основание для применения при назначении наказания Морозову Л.Г. правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При определении вида и размера наказания Морозову Л.Г. суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного Морозовым Л.Г. преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье человека, которое представляет повышенную общественную опасность, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Морозова Л.Г., руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) приходит к выводу о назначении Морозову Л.Г. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности, смягчающих ему наказание обстоятельств, искренности заявления подсудимого в последнем слове о своем желании встать на путь исправления, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Морозовым Л.Г. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Суд не применяет с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительный вид наказания ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания реально.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Морозова Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Морозова Л.Г. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника ФИО5 за участие в суде по назначению суда, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать МОРОЗОВА Л.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

От взыскания процессуальных издержек Морозова Л.Г. освободить.

Срок отбывания Морозову Л.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с -Дата- по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ..

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт; <данные изъяты> отрезок ленты скотч со следом наложения, упакованный в бумажный конверт; <данные изъяты> отрезок темной дактилопленки со следом обуви, упакованный в бумажный конверт; нож, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить(л.д. 20).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

И.о. судья Т.Г. Пашкина