Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2020 ~ М-3359/2020 от 07.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/20 по иску Тюрькова ФИО7 к Галустьянц ФИО8 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

Установил:

Тюрьков В.Н. обратился в суд с иском к Галустьянц ФИО9 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюрьковым В.Н. и Галустьянц Л.С был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты из расчета 84% годовых, срок пользования займом составлял 11 месяцев.

В установленный договором займа срок ответчиком не была возвращена истцу сумма займа и не были уплачены проценты за пользование займом, в связи с чем, он обратился за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.04.2018 г. по делу № 2-1307/18 были частично удовлетворены требования Тюрькова В.Н. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На дату подачи искового заявления задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не была погашена истцу, учитывая это, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа из расчета 84% годовых.

Сумма процентов, начисленная со дня вступления в силу решения Промышленного районного суда г. Самары, т.е. 21.03.2019г., и до дня составления настоящего искового заявления, составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику требование об уплате процентов и неустойки, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

Кроме этого, договором займа при просрочке оплаты ежемесячных процентов за пользование займом на срок более трех дней, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, согласно требованию об уплате процентов и неустойки истец указал ответчику о готовности снизить размер неустойки, в случае добровольного погашения задолженности по договору займа.

Учитывая это, сумма пени составляет <данные изъяты> руб. (446 дня(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 300 руб.).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. из них: проценты по займу в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Тюрьков В.Н., представитель истца Тюрькова В.Н. по доверенности Абрамов В.А. не явились, извещены судом надлежащим образом. От представителя истца Абрамова В.А. поступило ходатайство, в котором указано, что истец и его представитель не имеют возможности участвовать в судебном заседании 25.09.2020 года, в связи с чем, просят рассмотреть дело в их отсутствие, истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Галустьянц Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении неё решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Принимая во внимание, что возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.01.2017г. между Тюрьковым ФИО10 (займодавец) и Галустьянц ФИО11 (заемщик) заключен договор займа с обеспечением.

Согласно п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем в сумме, указанной в настоящем договоре на срок и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа составляет <данные изъяты> руб., заем предоставляется в наличной форме, путем передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1.1 договора размер процентов за пользование займом составляет 7% в месяц, что составляет 84 % в год, проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга – сумму займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14.02.2017г., в наличной форме.

Согласно п. 1.4 договора срок пользования займом составляет 11 месяцев, то есть последним днем действия договора считается 14 12.2017г.

Согласно п. 2.3.1 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре и в договоре залога недвижимого имущества (договоре об ипотеке), включая однократную просрочку уплаты процентов за пользование займом и просрочку в возврате суммы займа на срок более трех дней.

Вступившим в законную силу Решением Промышленного районного суда г. Самара от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1307/2018 частично удовлетворены исковые требования Тюрькова В.Н., с Гуалустьянц Л.С. взыскана задолженность по договору займа с обеспечением от 14.01.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка, а всего взыскано 152 160 рублей.

Решение суда не исполнено.

05.07.2020г. истцом в адрес ответчика Галустьянц Л.С. направлено требование об уплате процентов и неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 06.07.2020г. проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей, пени за период с 21.03.2019г. – 08.06.2020г. 446 дня составляет <данные изъяты> рублей. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания пени за пользование займом по договору, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, т.е. до ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Злоупотребление правом со стороны кредитора недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что размер неустойки по представленному истцом расчету явно несоразмерен сумме основного долга, суд полагает, что пени подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Галустьянц Л.С. в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются чек - ордером № 4956 от 10.06.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тюрькова ФИО12 к Галустьянц ФИО13 о взыскании процентов и неустойки по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Галустьянц ФИО14 в пользу Тюрькова ФИО15 проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А.Орлова        

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>