Определение по делу № 5-624/2016 от 27.10.2016

Определение

по делу об административном правонарушении

27 октября 2016 год г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>,

установил:

27.10.2016г. в адрес судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова поступил для рассмотрения протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Степанова А.В..

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), возможно возвращение протокола при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Как следует из представленного протокола, Степанова А.В. не было предоставлено право указать на наличие или отсутствие замечаний к протоколу, копия протокола вручена только свидетелю, ст. 51 Конституции при составлении протокола Степанова А.В. не разъяснялась.

Учитывая изложенное, поскольку данные недостатки невозможно устранить в судебном заседании в срок, установленный КоАП РФ для рассмотрения протокола об административном правонарушении, считаю необходимым возвратить его в ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1,29.4 ч.1 п. 4, КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Степанова А.В., возвратить начальнику УУП ОП № в составе УМВД РФ г. Саратова ФИО4

Судья З.А. Левина