Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2014 ~ М-2977/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Арзамасцевой В.В., Арзамасцева В.В., Арзамасцева В.В., Арзамасцевой Э.В. о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконными решения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», в обоснование заявленных требований указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>. за заявителями признано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей за каждым) на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Обращение заявителей в суд с данным иском было вызвано тем, что в коммунальной квартире соседями заявителей произведена перепланировка, в результате которой во внесудебном порядке реализация прав заявителей на приватизацию занимаемого жилого помещения невозможна. Впоследствии заявители обратились в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади вышеуказанной квартиры с целью последующего обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права общей долевой собственности. Однако, решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от <данные изъяты>. заявителям было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости собственниками спорного помещения являются ФИО7 и муниципальное образование – городской округ Самара, тогда как с заявлением о кадастровом учете изменений обратились заявители. Органом кадастрового учета сделан вывод о том, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратились ненадлежащие лица, не являющиеся собственниками спорной квартиры, кроме того, не представлены документы, подтверждающие возникновение у заявителей права собственности на оставшиеся доли в коммунальной квартире и отсутствуют заявления об учете изменений объекта недвижимости от остальных сособственников.

Заявители полагали вышеуказанное решение не обоснованным, просили суд признать данное решение незаконным и обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителей, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>. за заявителями признано право общей долевой собственности (по 67/572 долей за каждым) на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Обращение заявителей в суд с данным иском было вызвано тем, что в коммунальной квартире соседями заявителей произведена перепланировка, в результате которой во внесудебном порядке реализация прав заявителей на приватизацию занимаемого жилого помещения невозможна. Впоследствии заявители обратились в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади вышеуказанной квартиры с целью последующего обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права общей долевой собственности. Однако, решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от <данные изъяты>. заявителям было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости собственниками спорного помещения являются ФИО7 и муниципальное образование – городской округ Самара, тогда как с заявлением о кадастровом учете изменений обратились заявители. Органом кадастрового учета сделан вывод о том, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратились ненадлежащие лица, не являющиеся собственниками спорной квартиры, кроме того, не представлены документы, подтверждающие возникновение у заявителей права собственности на оставшиеся доли в коммунальной квартире и отсутствуют заявления об учете изменений объекта недвижимости от остальных сособственников.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что заинтересованным лицом допущено нарушение требований норм действующего законодательства при отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе в российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Самары заявители являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную коммунальную квартиру, при этом обращение заявителей в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, послужила выполненная соседями Арзамасцевых перепланировка, в результате которой произошло изменение площади коммунальной квартиры. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда.

Суд также учитывает, что государственная регистрация права общей долевой собственности заявителей на вышеуказанную квартиру, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, невозможна без получения заявителями соответствующего кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, то есть реализация права заявителей на принадлежащую им квартиру без получения кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества невозможна.

Суд полагает незаконным отказ в учете изменений в объекте недвижимости по мотивам отсутствия заявления от остальных участников долевой собственности, в связи с тем, что субъективное право заявителей на получение в долевую собственность объекта недвижимого имущества, право на который возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления иных участников общей долевой собственности, поскольку таковая зависимость нарушила бы права и законные интересы заявителей. Отсутствие заявлений об учете изменений объекта недвижимости от остальных участников общей долевой собственности, по мнению суда, не может препятствовать заявителям в реализации их законного права на получение квартиры в собственность, тем более что изменение площади квартиры в результате перепланировки, выполненной соседями заявителей, установлено вышепоименованным судебным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Арзамасцевой В.В., Арзамасцева В.В., Арзамасцева В.В., Арзамасцевой Э.В. о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Обязать ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>