Решение по делу № 2|1|-238/2018 ~ М|1|-213/2018 от 23.05.2018

№ 2(1)-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием истца Шадура Л.С., и её представителя Простакова И.О., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика — ООО «Земля» — директора Алексеевой И.А., ответчика Кондратьевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадуры Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Земля», Кондратьевой А. И., Алексееву И. Б. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шадура Л.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании акта согласования границ земельного участка недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в акте согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ... от ... указываются фактические границы земельного участка, в указанных границах земельный участок самозахватывает часть земельного участка находящегося по адресу: ..., который в настоящее время принадлежит ей. Заявитель ранее являлась истцом по гражданскому делу №2(1)-433/2017 и при изучении акта согласования границ обнаружила подпись напротив ФИО своего бывшего супруга Ш.В. Истец предполагает, что подпись от имени её супруга проставлена третьим лицом. Она является прямым наследником, правопреемником всего имущества, принадлежащего Ш.В. при жизни в том числе и в отношении жилого дома, земельного участка находящихся по адресу: ....

Просит суд признать акт согласования границ земельного участка ... от ... несогласованным. Исключить акт согласования границ земельного участка ... от ... из сведений государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истица Шадура Л.С. и ее представитель Простаков И.О. поддержали требования, изложенные в заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика — директор ООО «Земля» Алексеева И.А., ответчик Кондратьева А.И., возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска Шадуры Л.С. в полном объеме.

Ответчик Алексеев И.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица — Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, филиал ВГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает перечень способов защиты гражданских прав. Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку указанная норма допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ... кадастровым инженером ООО «Земля» — Алексеевым И.Б. был составлен акт согласования границ земельного участка ..., расположенного по адресу: ....

С указанным актом истец не согласна по тем основаниям, что в данном документе указываются фактические границы земельного участка, в указанных границах земельный участок по ... самозахватывает часть земельного участка, находящегося по адресу: ....

Как видно из материалов гражданского дела, истцу Шадуре Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ....

Кондратьева А.И. на основании договора купли-продажи ..., является собственником земельного участка и квартиры ..., по адресу: ....

Как видно из землеустроительного дела, согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: ... от ..., до даты проведения работ по установлению границ, в ГКН (Государственныйкадастрнедвижимости) имелись сведения о данном земельном участке, как ранее учтенном, площадь земельного указана ... кв.м.

Также из землеустроительного дела, что ... Кондратьева А.И., действуя на основании доверенности от ..., от имени Картушина С.С. обратилась в ООО «Земля» для проведения межевых работ по установлению границ земельного участка по адресу: ....

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 г. №66-ФЗ, далее - ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались (и содержатся) в Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.

Пунктом 10.6 данных рекомендаций предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

В силу приведенных правовых норм при разрешении спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

В соответствии со статьями 59 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю и рассмотрение земельных споров обеспечивается путем признания права на земельный участок либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017 г. Абдулинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу №2(1)-443/2017 по иску Шадуры Л.С. к Кондратьевой А.И., Картушину С.С. об обязании к совершению действий.

При рассмотрении указанного гражданского дела, на выездном судебном заседании судом было установлено, что граница между земельными участками по адресу: ..., проходит по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке ....

В рамках указанного гражданского дела, судом назначалась судебная экспертиза, так в результате обследования экспертом было установлено, что на земельном участке по адресу: ..., расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Жилой дом расположен по южной стороне земельного участка, хозяйственные постройки, которые граничат с земельным участком по адресу: ..., - с северной стороны. Граница между земельными участками по адресу: ..., проходит по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке ....

В результате обследования установлено, что расстояние от стены объекта исследования по адресу: ..., до хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., изменяется от 1,13 м до 1,42 м.

Расстояние от стены объекта исследования до жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет от 13,49 м до 15,73 м.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 20.01.2018 г. и имеет преюдициальное значение для суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, пояснения истца и представителя ответчика ООО «Земля», суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка Шадуры Л.С. до проведения Картушиным С.С. межевания в 2008 году не были установлены в соответствии с земельным законодательством, площади земельных участков, указанных в ранее выданных свидетельствах, являются ориентировочными, подлежащими уточнению при межевании, а при проведении межевания граница между земельными участками по ... установлена, исходя из сложившегося на протяжении длительного периода времени порядка пользования (более 30 лет).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Таким образом, при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г. разъяснено, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с п.п.7,8 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположениеграницземельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек такихграниц, то есть точек изменения описанияграниц земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекциейграницземельного участка на горизонтальную плоскость.

В отзыве на исковое заявление от ... представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» указывает на то, что с 01.01.2017 г. информация об учтенных объектах недвижимости, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения отражается в государственном ресурсе – ЕГРН, а до указанной даты сведения отражались в государственном кадастре недвижимости. Требования истца об исключении из ЕГРН акта согласования границ являются некорректными, исключить из ЕГРН возможно будет площадь и описание местоположение границ, если в судебном процессе будут установлены нарушения на этапе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка. В случае признания недействительным результата кадастровых работ, сведения о местоположении границ земельных участков могут быть исключены из ГКН на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к выводу о том, что фактически истец не согласна с результатами межевания, проведенного ООО «Земля», в частности, с установлением смежной границы с принадлежащим ей земельным участком. При этом, помимо отсутствия, по мнению истца, подписи собственника смежного земельного участка Ш.В. в акте согласования границ земельного участка, нарушение своих прав она мотивирует самозахватом части её земельного участка Кондратьевой А.И.

Вместе с тем требований о признании недействительными результатов межевания, а также иных требований, связанных с кадастровым учетом объекта недвижимости не предъявлено, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

При этом оспаривание акта установления и согласования границ земельного участка, который является составной частью межевого плана, надлежащим способом защиты нарушенного права не является.

Проверяя довод истца Шадура Л.С. в той части, что в акте согласования границ от ... имеется две подписи её умершего супруга, которые ему не принадлежат, так как супруг при жизни границы земельного участка не согласовывал, судом на основании определения от ... была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза ТПП Оренбургской области от ... две подписи от имени Ш.В. в акте согласования границ земельного участка по адресу: ... от ... выполнены самим Ш.В..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений по делу.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом из положения статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Истец Шадура Л.С. вступила в права наследования после смерти Ш.В. ..., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону.

Таким образом, исходя из указанного выше принципа универсального правопреемства, применяемого в отношении наследников, к истцу перешли все те же права в их состоянии, в котором они принадлежали наследодателю на момент смерти.

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств тому, что после того как истец приняла наследство ответчик Кондратьева А.И. совершила дополнительные действия в обозначении установленной границы земельного участка, а именно совершила действия по изменению границы землепользования по соотношению с их положением на момент проведения кадастровых работ.

Акт согласования границ от ... подписан наследодателем Ш.В. и следовательно истец приняла наследство в виде земельного участка, в тех границах, которые на момент смерти наследодателя ему принадлежали.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Земля» Алексеевой И.А. заявлено о пропуске истцом Шадура Л.С. срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснила истец в судебном заседании, ей было известно о том, что ответчик Кондратьева А.И. занималась оформлением документов на земельный участок по адресу: ... в связи с этим приходила к её супругу для подписания протокола согласования смежной границы в 2008 году.

В связи с чем, считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика ООО «Земля» Алексеевой И.А. о том, что истец должна была знать, и не могла не знать о нарушении, по её мнению, прав и законных интересов оспариваемым актом согласования границ и государственным кадастровым учетом земельного участка на момент получения свидетельства о праве на наследство на земельный участок, если бы действовала разумно, добросовестно и осмотрительно.

Как усматривается из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Шадура Л.С. 03.09.2013 года, а обратилась она в суд с иском только 23.05.2018 года, что находится за пределами трехлетнего срока давности.

Также суд считает необходимым отметить, что о результатах проведения кадастровых работ истец, при проявлении осмотрительности, могла узнать также и в 2008 году.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Шадура Л.С., суд считает возможным отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Шадуры Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Земля», Кондратьевой А. И. о признании акта согласования границ земельного участка ... от ... несогласованным, исключении акт согласования границ земельного участка ... от ... из сведений государственного кадастра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...