Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2017 ~ М-309/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                    16 мая 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шамариной А.В., представителя ответчика Мальцева Д.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крючкова П.В. к страховому публичному акционерному общества «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Крючков П.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать недоплаченные убытки за производство досудебной экспертизы в размере 4 635 рублей, расходы за стоянку автомобиля в размере 1 840 рублей, расходы за эвакуатор автомобиля в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 501,20 рублей, неустойку в размере 9 896,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2016 года по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)8 и автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак (№) под управлением Крючкова П.В. Виновным в ДТП признан водитель (ФИО)8 Гражданская ответственность виновника застрахована в АО СГ «УралСиб», гражданская ответственность потерпевшего – СПАО «Ингосстрах». 05.12.2016 года страховой компанией было получено заявление Крючкова П.В. о страховом случае с приложением необходимых документов. СПАО «Ингосстрах» осмотрел поврежденный автомобиль и произвел страховую выплату в размере 79 500 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ВЦТЭ «АвтоТехЭксперт», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 600 рублей. За производство экспертизы истец заплатил 14 935 рублей. Крючков П.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, а в дальнейшем с иском в суд.

В судебное заседание истец Крючков П.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Шамарина А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Мальцев Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 08.09.2016 года по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)8 и автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак (№) под управлением Крючкова П.В.

Виновным в ДТП признан (ФИО)8, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается справкой <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 25, 26, 27-28).

Согласно свидетельству о регистрации (№) (№), собственником поврежденного транспортного средства Рено SR государственный регистрационный знак (№) является Крючков П.В. (л.д. 21).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована АО СГ «УралСиб», гражданская ответственность потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ (№) (л.д. 29).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков и страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика виновного в ДТП лица.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно материалам дела, 19.09.2016 года Крючков П.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив пакет документов, согласно краткому описанию почтового уведомления (л.д. 14). 05.12.2016 года в адрес страховой компании было дослан недостающий документ – постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2016 года (л.д. 15-17).

СПАО «Ингосстрах» осмотрело поврежденное автотранспортное средство, о чем был составлен акт о страховом случае (убыток (№)) (л.д. 81).

07.12.2016 года СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 79 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 80), из которых 77 500 рублей – страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, 2 000 рублей – дополнительные расходы на эвакуацию транспортного средства.

Не согласившись с указанной суммой, Крючков П.В., с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт». Согласно экспертному заключению (№) стоимость материального ущерба составляет 187 575 рублей (л.д. 31-50). За производство независимой экспертизы Крючков П.В. понес расходы с учетом комиссии банка в размере 14 935 рублей (л.д. 30).

29.12.2016 года СПАО «Ингосстрах» была получена досудебная претензия Крючкова П.В., в ответ на которую 09.01.2017 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 86 140 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 79), из которых, согласно пояснениям представителя ответчика, 10 000 рублей – расходы, понесенные истцом за производство независимого исследования, 76 140 рублей - доплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 06.03.2017 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежскому региональному центру судебной экспертизы министерства юстиции РФ. Согласно заключению судебного эксперта (№) от 24.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 164 100 рублей (л.д. 112-118).

С учетом изложенного выше, как обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 200,6 рублей (л.д. 14), почтовые расходы за отправление дополнительных документов в размере 100 рублей (л.д. 16), несение которых сторона ответчика не оспаривает.

Также подлежат взысканию как убытки, обусловленные наступлением страхового случая, расходы на эвакуатор автомобиля в размере 1500 руб. (л.д. 24).

Кроме того, частичному удовлетворению подлежат требования Крючкова П.В. о взыскании расходов за парковку автомобиля в период с 08.09.2016 года по 30.09.2016 года, несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 22). Согласно пояснениям представителя истца 28.09.2016 года автомобиль Рено SR государственный регистрационный знак Т791РР36 был направлен на ремонт. Таким образом, после 28.09.2016 г. расходы понесены за парковку необоснованно.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы за парковку автомобиля в период с 08.09.2016 года по 28.09.2016 года в размере 1680 рублей, исходя из расчета: 1840 руб./23 дн.х21дн.=1680.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в пунктах 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с 27.12.2016 года по 09.01.2017 года составляет 9 896,90 рублей (76130х1%х13), которые подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах», поскольку указанный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательств страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснений п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Крючков П.В. просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченные расходы, понесенные им по оплате оказанных Воронежским Центром Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» в размере 4 635 рублей, несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 30).

С учетом принципа пропорциональности при частичном удовлетворении исковых требований и учитывая, что, указанный размер судебных издержек явно завышен и не соответствует сложившемуся в регионе уровню цен по оплате за оценку ущерба, суд считает расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей разумными и обоснованными. Принимая во внимание, что 09.01.2017 года СПАО «Ингосстрах» осуществил доплату страхового возмещения в размере 86 140 рублей, в том числе 10 000 рублей за производство независимой экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Крючкова П.В. в этой части – взыскания 4635 руб. за производство досудебной экспертизы.

Также истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» почтовые расходы за отправление досудебной претензии в размере 200,6 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 11), и которые подлежат снижению с учетом принципа пропорциональности в виду уменьшения исковых требований в ходе судебного разбирательства и результата рассмотрения дела, до 16,85 рублей (200,6х8,4%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 26.12.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 12.05.2017 года на сумму 6 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 25.01.2017 года на сумму 12 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 26.12.2016 года на сумму 3 000 рублей.

С учетом принципа пропорциональности при частичном удовлетворении заявленных требований, уменьшенных в ходе судебного рассмотрения, удовлетворении исковых требований в процентном отношении на 8,4%, с ответчика полежит взысканию возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1764 рублей (21000х8,4%).

Суд не находит основания для взыскания со «СПАО «Ингосстрах» в пользу Крючкова П.В. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, поскольку допустимых доказательств несения данных расходов в материалы дела стороной истца не представлено, как и не представлен подлинник доверенности. Кроме того, представленная в материалы дела копия доверенности (л.д. 9) свидетельствует о том, что данная доверенность не выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах интересов истца Крючкова П.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину следует взыскать с ответчика в размере 535,10 рублей (13 377,50х4%).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крючкова П.В. к страховому публичному акционерному общества «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Крючкова П.В. расходы за парковку автомобиля в размере 1 680 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о страховом возмещении и отправке дополнительных документов в размере 300,6 рублей, расходы за эвакуатор в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 9 896,90 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 16,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 764 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 535,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                   подпись                        Л.А.Серегина

Копия верна:

Судья

Секретарь