Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2017 ~ М-190/2017 от 07.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Балаховского Б.И.,

представителя ответчицы Бекировой Т.Е. – Бекировой Р.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2017 по иску Балаховского Б. И. к Бекировой Т. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Балаховский Б.И. предъявил в суд иск к Бекировой Т.Е., требуя взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52543,25 рублей.

Согласно доводам иска на основании вступившего в законную силу решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Бекировой Т.Е. в пользу Балаховского Б.И. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 152000 рублей. На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному решению, судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> в отношении Бекировой Т.Е. было возбуждено исполнительное производство, за период с марта 2012 года по настоящее время ответчик частично погашал задолженность и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 69248,81 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52543,25 рублей.

Истец Балаховский Б.И. в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера взыскиваемой суммы из-за допущенной математической ошибки при расчете, просит взыскать денежные средства в размере 52151,36 рублей, представив соответствующий расчет. Также суду пояснил, что денежные средства не возвращаются на протяжении более 10 лет, ответчица неоднократно обещала возвращать деньги определенными суммами ежемесячно, о чем писала расписки, однако ничего не делала. У него также плохое состояние здоровья, он перенес операцию, поэтому категорически возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размере неустойки, просит взыскать ее в полном размере заявленных требований. Считает оскорблением в свой адрес заявление представителя ответчицы, что он неосновательно обогащается за ее счет.

Представитель ответчицы Бекирова Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы письменных возражений (л.д. 30-32), согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности за неисполнение денежного обязательства; взыскиваемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчицей, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, также с учетом состояния здоровья Бекировой Т.Е., которая является инвалидом, находится в сложном финансовом положении по причине болезни, перенесла операцию, несколько химиотерапий и в настоящее время находится на лечение в Самарской онкологической больнице. Просит снизить размер процентов до 1000 рублей. Также в судебном заседании пояснила, что просит применить срок исковой давности, который составляет 3 года, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы только, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты подачи искового заявления в суд).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8, 25%.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ данной редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, вновь изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно действующей редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений п.п. 37,39,40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В абзаце 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Бекировой Т.Е. в пользу Балаховской Л. А. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 152000 рублей (л.д. 21).

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника ОСП <адрес> УФССП <адрес> выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утерей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б., после смерти Балаховской Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело о принятии наследства от супруга наследодателя Балаховского Б.И. (л.д. 22).

На основании исполнительного листа Серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом по гражданскому делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> в отношении Бекировой Т.Е. А.Н. было возбуждено исполнительное производство и согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № в отношении Бекировой Т.Е. в пользу Балаховского Б.И. составляет 69248,81 рублей (л.д. 6-7,10).

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному производству должником в пользу Балаховского Б.И. осуществлены перечисления в общей сумме 83701,76 рублей (л.д.9-10).

Оценивая указанные выше доказательства и руководствуясь перечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку из перечисленных выше документов усматривается, что ответчик уклоняется от возврата денежной суммы, взысканной с него решением суда, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52151,36 рублей (л.д.58-60).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, разрешая которое суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, к которым могут относиться только обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Балаховским Б.И. суду не предъявлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что истец, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имел возможность предъявить иск своевременно, доказательств обратному в дело не предъявлено. Обратившись в суд с пропуском срока, истец, таким образом, распорядился своим правом, что не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных сторонами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенного судом, с учетом подлежащих применению: в период до ДД.ММ.ГГГГ – ставки рефинансирования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а после 31. июля 2016 года - ключевой ставки Банка России, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29323,03 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балаховского Б. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Бекировой Т. Е. в пользу Балаховского Б. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2014 года по 31 января 2017 года включительно в размере 29323,03 рублей (двадцать девять тысяч триста двадцать три руб. 03 коп.).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова