Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2011 (2-1851/2010;) от 22.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                           09 февраля 2011 года                                                                       

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.,

при секретаре: Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Стромкомбанк» к Бескровному Владимиру Леонидовичу и Бескровной Валентине Филипповне о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Стромкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 2149 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенный 30 декабря 2009 года между Бескровным Владимиром Леонидовичем и Бескровной Валентиной Филипповной.

Свои требования мотивирует тем, что указанный договор дарения является мнимым, поскольку был заключен Бескровным В.Л. с Бескровной В.Ф. - его матерью, намерений на создание правовых последствий с заключением договора у сторон не имелось. Кроме того, на момент заключения договора, а именно 23.04.2009 года в отношении Бескровного В.Л. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 3417658 рублей 07 копеек,. Воля Бескровного В.Л. на момент заключения договора была направлена не на то, чтобы одарить Бескровную В.Ф., а на то, чтобы избежать обращения взыскания по исполнительному производству на свое имущество, в том числе земельный участок по <адрес>. После заключения договора дарения режим фактического использования земельного участка для Бескровного В.Л. не изменился.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Стромкомбанк» - Задворнова О.А., выступающая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Полагает, что договор дарения, заключенный между Бескровным В.Л. и Бескровной В.Ф. является мнимой сделкой. Земельный участок отчужден Бескровным В.Л. в период проведения судебными приставами-исполнителями розыскных мероприятий по установлению имущества в собственности должника Бескровного в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО КБ «Стромкомбанк». Считает, что факт заключения Бескровным В.Л. сделки с целью сокрытия имущества подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2010 года, которым он осужден по ст. 177 УК РФ по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Ответчик Бескровный В.Л. исковые требования не признал и суду пояснил, что указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом он приобрел для своей матери - Бескровной В.Ф. в 1993 году, где та проживает по настоящее время. В 2010 году он подарил земельный участок с расположенным на нем жилым домом своей матери.

Ответчица Бескровная В.Ф. исковые требования не признала и суду пояснила, что в 1993 году она попросила сына Бескровного В.Л. приобрести для нее жилой дом, в связи с переездом из <адрес>. Поскольку гражданства РФ на тот период времени она не имела, то документы на приобретенный для нее земельный участок с жилым домом были оформлены на сына. С 1993 года по настоящее время она проживает в спорном жилом доме и пользуется приусадебным земельным участком. В 1997 году она зарегистрировалась по своему месту жительства и занималась оформлением гражданства РФ. В 2009-2010 годах она по договору дарения оформила право собственности на принадлежащий ей земельный участок с жилым домом на свое имя. Другого жилого помещения она не имеет.

Представитель ответчика Бескровного В.Л. - Барановская Е.И., а также представитель ответчицы Бескровной В.Ф. - Иванов Н.Г., полномочия которых подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностями, с иском не согласны. Считают, что оснований для удовлетворения его не имеется, поскольку Бескровная В.Ф. на протяжении длительного времени постоянно проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке в д. Суханово. Заключая договор, стороны осознавали характер и последствия его заключения. Доказательств того, что Бескровный В.Л., заключая договор, действовал с целью недопущения обращения взыскания на участок, голословны. Кроме того, на момент совершения сделки земельный участок не был арестован и включен в опись имущества, на которое должно быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.03.2009 года, вступившим в законную силу 03.04.2009 года, с Бескровного В.Л. и ООО «МК «Диграф» в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Стромкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3417658 рублей 07 копеек.

23.04.2009 года по исполнительному листу, выданному на основании указанного судебного решения, в отношении Бескровного В.Л. было возбуждено исполнительное производство.

30.12.2009 года ответчик Бескровный В.Л. по договору дарения передал в собственность своей матери - Бескровной В.Ф. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 2149 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 56).

13.01.2010 года Бескровная В.Ф. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 81).

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент заключения договора дарения земельного участка стороны договора не понимали значения своих действий, не могли руководили ими и предвидеть наступления юридических последствий.

Кроме того, суд считает, что с заключением договора дарения стороны достигли определенных договором правовых последствий.

Так, из материалов дела видно, что 29.03.2010 года Бескровной В.Ф. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 82).

По указанному адресу Бескровная В.Ф. фактически проживала с 1997 года, что подтверждаются представленной копией паспорта (л.д.79), а также выпиской из домовой книги (л.д. 80).

Суд считает, что своими действиями по регистрации права собственности на жилой дом ответчица подтвердила факт принятия земельного участка по договору от 30.12.2009 года.

Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы истца о том, что после заключения договора дарения режим фактического использования земельного участка для Бескровного В.Л. не изменился.

Доводы истца о том, что договор дарения от 30.12.20098 года носит мнимый характер, так как воля Бескровного В.Л. была направлена не на избежание обращения взыскания на земельный участок суд находит несостоятельными.

Не оспаривая того, что на момент совершения сделки Бескровный В.Л. располагал сведениями о размере задолженности перед истцом и знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд не находит оснований сомневаться в пороке воли дарителя Бескровного В.Л., поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства ни судебными приставами-исполнителями, ни судом каких-либо обременений и ограничений в отношении предмета сделки - земельного участка по <адрес>, не вводилось.

Таким образом, спорный земельный участок находился в свободном гражданском обороте, каких-либо ограничений прав в отношении участка на момент заключения сделки не зарегистрировано.

Ссылки истца на то, что даритель Бескровный В.Л. и одаряемая Бескровная В.Ф. - близкие родственники, не являются основанием для признании договора дарения недействительным.

Доводы представителя истца о том, что факт заключения Бескровным В.Л. сделки с целью сокрытия имущества в виде спорного земельного участка подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.11.2010 года, которым он осужден по ст. 177 УК РФ по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, не могут служить основанием для признания указанной сделки мнимой и прекращения права собственности за ответчицей Бескровной В.Ф. на спорный земельный участок и жилой дом, поскольку вопрос о проживании ее в жилом доме на спорном земельном участке не был предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Бескровного В.Л.

Каких-либо иных доказательств мнимости указанной сделки, а именно того, что договор дарения от 30.12.2009 года заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Стромкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) Договора дарения от 30.12.2009 года, заключенный между Бескровным Владимиром Леонидовичем и Бескровной Валентиной Филипповной, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с домом площадью 50кв.м, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.     Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                         С.В. Коренкова