Решение по делу № 2-3327/2016 ~ М-2526/2016 от 05.04.2016

Дело №2-3327/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ООО «Прайс», Гарумову А.Р., Кадыргаджиеву М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Прайс», Гарумову А.Р., Кадыргаджиеву М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 10.10.2011г., заемщик ООО «Прайс», получило в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 09.04.2013г., с уплатой Банку 16 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дашдемиров В.В. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчики по делу ООО «Прайс», Гарумов А.Р., Кадыргаджиев М.К. будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ООО «Прайс», Гарумов А.Р., Кадыргаджиев М.К., суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2011г. ООО «Прайс» заключил с ПАО АКБ «Инвестторгбанк» кредитный договор № по которому кредитор предоставил им кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 09.04.2013г., с уплатой Банку 16 % годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его банковский счет, открытый у кредитора.

Согласно п. 4.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов, указанного в п.2.7 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика уплату неустойки 24,75 % годовых от суммы неоплаченных в срок процентов по кредиту за весь период просрочки с даты, следующей за датой, указанной в п.2.7 кредитного договора. по дату фактического погашения задолженности по процентам.

Согласно кредитного договора: Банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор или потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов и других выплат по настоящему договору банку предоставляется:

Залог недвижимости по договору залога № от 10.10.2011г. и поручительство физических лиц Гарумова А.Р. и Кадыргаджиева М.К. договора поручительств от 10.10.2011г.

Однако, ответчики и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме № рублей и государственная пошлина в размере № рублей, которые необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (солидарного поручителя).

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Прайс», Гарумова А.Р. и Кадыргаджиева М.К. задолженность по кредитному договору в размере № рублей и госпошлину в сумме № рублей, а всего №) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 42,20 кв.м., кадастровый №:Ж расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере №) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедова Д.М.