Приговор по делу № 1-224/2020 от 17.03.2020

Дело № 1-224/2020                                 .....

59RS0011-01-2020-0011-23-71    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года          г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А., Левко А.Н.,

защитника Зоря М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тяпугина В.Д., ....., судимого

06.06.2013 Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годом 7 месяцам лишения свободы, освобожден 12.01.2016 условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня,

13.03.2017 Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годом 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2019 по отбытию срока,

03.02.2020 Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тяпугин В.Д., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 28.08.2019, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ ..... до 01 часов 55 минут управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак ..... регион, передвигаясь на данном автомобиле от ..... края до ....., где был остановлен сотрудниками полиции. ..... в 04 час 25 минут по адресу ..... края, Тяпугин В.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания Тяпугин В.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Зоря М.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.     

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                            Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.         

Действия подсудимого Тяпугина В.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тяпугину В.Д. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался у врача нарколога с диагнозом «.....», снят с учета в ..... году в связи с отсутствием сведений (л.д. 57), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.         

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Тяпугину В.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, а поэтому его исправление, достижение других целей наказания возможно при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.         

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.            

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ невозможно, так как только изоляция от общества позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Наказание подсудимому назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.    

    Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Тяпугину В.Д., суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Вещественное доказательство диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1437, 50 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.                                    Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тяпугина В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.02.2020, окончательного к отбытию назначить Тяпугину В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Тяпугину В.Д. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание, назначенное по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.02.2020 с 08.10.2019 по 26.05.2020.

Избрать Тяпугину В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тяпугину В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тяпугина В.Д. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в период с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1437, 50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.             Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березниковский городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий .....                     М.Ю. Шемякин

.....

.....

Пермский краевой суд 14 июля 2020 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года в отношении Тяпугина В.Д. изменить:

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Тяпугина В.Д. под арестом с 26 сентября по 7 октября 2019 года в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения,

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий .....

.....

.....