Решение по делу № 2-207/2020 (2-4064/2019;) ~ М-3662/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-207/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснянской Лидии Ивановны к Бабушкину Вадиму Николаевичу о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Краснянская Л.И. обратилась в суд с иском к Бабушкину В.И. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на самовольную постройку лит.А1: помещение № – санузел площадью 2,8 кв.м., помещение № – подсобная площадью 3,1 кв.м., помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Также судом был произведён раздел указанного жилого дома по фактическому пользованию согласно варианту № заключения эксперта и в собственность ФИО12 была выделена часть жилого дома, являющаяся отдельным блоком жилого дома блокированной застройки (лит.А, А1, а2, а5, а4), общей площадью 119,9 кв.м., в том числе, жилой – 92,9 кв.м.. При проведении экспертизы экспертом использовался технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном техническом паспорте БТИ ом от ДД.ММ.ГГГГ, имеются помещения, фактически существующие и отражённые в нём на поэтажном плане строения, но не указанные в экспликации к поэтажному плану здания (строения), а именно: лит.а – подсобная № площадью 2,9 кв.м. и тамбур № площадью 4,3 кв.м., лит.а5 – лестничная площадка № площадью 5,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ блока жилого дома блокированной застройки - № по <адрес>. Общая площадь неучтённых помещений составляет 12,7 кв.м. (2,9 кв.м + 4,3 кв.м. + 5,5 кв.м.). С учётом данных помещений, общая площадь помещений фактически находящихся в собственности истца составляет – 115,5 кв.м..

Истец просила суд: признать за Краснянской Л.И. право собственности на часть жилого дома <адрес>, являющейся отдельным блоком жилого дома блокированной застройки (лит.А, а, а1, а5, а3), общей площадью 115,5 кв.м., в том числе, жилой – 73,2 кв.м.; оставить в общем пользовании электроснабжение и газоснабжение, при этом, истец и ответчик не должны чинить препятствий в эксплуатации, ремонте в возможном их переустройстве в указанном доме и внутренней его разводке; в случае нанесения ущерба системе электроснабжения, газоснабжения в спорном доме или внутренней их разводке, затраты на устранение ущерба будет нести тот из собственников, по вине которого этот ущерб нанесёт. (л.д. 4-8).

Определением Королёвского городского суда Московской области от 30.01.2020 года производство по делу в части исковых требований Краснянской Л.И. к Бабушкину В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки (лит.А, а1, а5, а3) общей площадью 102,8 кв.м. по адресу: <адрес>, - прекращено. (л.д. 124-126)

После проведения по делу строительно-технической экспертизы истец уточнила свои требования и просит суд: признать за ней, Краснянской Л.М., право собственности на помещения: лит.а5 – лестничная площадка № площадью 5,5 кв.м., лит.а – подсобная № площадью 2,9 кв.м., лит.а – тамбур № площадью 4,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику денежных средств в размере – 15771 руб. 00 коп.. являющихся рыночной компенсацией за часть указанного жилого дома площадью 4,9 кв.м.. (л.д. 200-203)

Истец Краснянская Л.И. и её представитель в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Бабушкин В.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил суду, что на выполнение работ по переустройству с целью изоляции помещений ему понадобится примерно 2 месяца.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Судом установлено, решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Краснянской Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены. Суд признал за ФИО6 право собственности на самовольную постройку лит.А1: помещение № - санузел, площадью 2,8 кв.м., помещение № - подсобная, площадью 3,1 кв.м., помещение № - коридор, площадью 3,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Суд решил: разделить жилой <адрес>, по фактическому пользованию согласно варианту № заключения эксперта и выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома являющейся отдельном блоком жилого дома блокированной застройки (ЛитА, А1, а2, а5, а4), общей площадью 119, 9 кв.м., в том числе жилой 92,9 кв.м., состоящее из: лит.А - жилая помещение 2 №, площадью 11,2 кв.м.; Лит.А - жилая помещение 2 №, площадью 11,1 кв.м., лит.А - коридор помещение 2 №, площадью 8,2 кв.м.; Лит.А - жилая помещение 2 №, площадью 11,2 кв.м.; Лит.А - кухня помещение 2 №, площадью 8,0 кв.м., лит.А1 - санузел помещение 2 №, площадью 2,8 кв.м.; Лит.А1 - подсобная помещение 2 №, площадью 3,1 кв.м.; Лит.А1 - коридор помещение 2 №, площадью 3,2 кв.м., Лит.а2 - веранда помещение 2 №, площадью14,5 кв.м.; лит.а5 - жилая без отопления помещение 2 №, площадью 10,5 кв.м.; лит.а5 - жилая без отопления помещение 2 №, площадью 11,8 кв.м.; лит.а5 - жилая без отопления помещение 2 №, площадью 11,8 кв.м.; Лит.а4 - веранда помещение 2 №, площадью12,5 кв.м.; в собственность Краснянской Л.Н. - часть жилого дома являющейся отдельным блоком жилого дома блокированной застройки (ЛитА, а1, а5, а3), общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой 73,2 кв.м., состоящее из: лит.А - жилая помещение 1 №, площадью 12,5 кв.м.; Лит.А - жилая помещение 1 №, площадью 9,5 кв.м., лит.А - коридор помещение 1 №, площадью 8,4 кв.м.; Лит.А - кухня помещение 1 №, площадью 7,3 кв.м.; Лит.А - жилая помещение 1 №, площадью 11,5 кв.м., лит.А - подсобная помещение 1 №, площадью 0,8 кв.м.; Лит.а1 - веранда помещение 1 №, площадью 18,9 кв.м.; Лит.а5 - жилая без отопления помещение 1 №, площадью 14,2 кв.м., Лит.а5 - жилая без отопления помещение 1 №, площадью 9,0 кв.м.; лит.а3 - веранда помещение 1 №, площадью 10,7 кв.м.; Право общей долевой собственности между ФИО6 и Краснянской Л.И. на дом <адрес> было прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15)

Согласно материалам дела, Бабушкин В.Н. приобрёл у ФИО6 выделенную ей судом часть дома и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своё право на блок жилого дома блокированной застройки, как самостоятельный объект недвижимости (л.д. 21-24).

Судом установлено, что на момент вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13 к Краснянской Л.И., помещения лит.а – подсобная № площадью 2,9 кв.м., лит.а5 – лестничная площадка № площадью 5,5 кв.м. и лит.а – тамбур № площадью 4,3 кв.м. существовали, не являлись самовольными постройками, однако, вопрос о прекращении права долевой собственности на данные помещения и их разделе судом разрешён не был.

Кроме того, решением суда окончательный раздел не произведён, т.к. вновь образованные объекты недвижимости имеют один вход, а значит, они не являются полностью изолированными.

Факт того, что истец и ответчик пользуются одним входом для прохода в свои части дома, в судебном заседании стороны не отрицали.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что следует разрешить вопрос о возможности раздела между сособственниками указанных помещений, а также возможности их изоляции дуг от друга.

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 148-196).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертами ФИО9 и ФИО10:

- конструктивно-планировочное решение вспомогательных помещений (лит.а5 – лестничная площадка № площадью 5,5 кв.м., лит.а – подсобная площадью 2,9 кв.м., лит.а – тамбур № площадью 4,3 кв.м) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы не противоречит требованиям строительных норм и правил;

- дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций вспомогательных помещений (лит.а5 – лестничная площадка № площадью 5,5 кв.м., лит.а – подсобная площадью 2,9 кв.м., лит.а – тамбур № площадью 4,3 кв.м) в жилом доме в целом или конструкций в отдельности в виде прогибов, крена, выгибов, перекосов, разломов, трещин и т.д., которые могут или могли бы повлиять на несущую способность, не выявлено. Объекты исследования в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- вспомогательное помещение (лит.а – подсобная площадью 2,9 кв.м.) расположено в части жилого дома, принадлежащего Краснянской Л.И., через которое осуществляется вход-выход в основное строение (жилой дом), не затрагивая часть жилого дома, принадлежащего Бабушкину В.Н.. в связи с чем, раздел этого вспомогательного помещения (лит.а – подсобная площадью 2,9 кв.м.) между сторонами (истцом и ответчиком) не рассматривается;

- раздел вспомогательных помещений (лит.а5 – лестничная площадка № площадью 5,5 кв.м. и лит.а – тамбур № площадью 4,3 кв.м) между истцом и ответчиком с целью обеспечения доступа каждого из них в принадлежащие им на праве собственности части жилого дома невозможно;

- доступ в помещения мансардного этажа, принадлежащего Бабушкину В.Н., возможно обеспечить путём устройства лестницы между помещениями № (веранда – лит.а), площадью 14,5 кв.м. и № (веранда – лит.а4), площадью 12,5 кв.м.;

- стоимость работ и материалов, необходимых для переустройства помещений с целью обеспечения зрительной изоляции частей раздела жилого дома и обеспечения доступа в помещения на мансардном этаже, принадлежащие ответчику (Бабушкину В.Н.), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 58746 рублей;

- рыночная стоимость компенсации за часть жилого дома площадью 4,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Бабушкину В.Н., на момент проведения исследования оставляет – 15771 руб. 00 коп. (л.д. 183-184).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности, экспертиза проведена с участием сторон, в заключении содержится исследовательская часть, выводы экспертов не противоречат проведённым исследованиям.

С учётом проведённой судебной строительно-технической экспертизы следует сделать вывод о том, что раздел спорных помещений невозможен. При этом, возможность проходы на мансардный этаж путём организации лестницы технически возможен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует выделить в собственность Краснянской Л.И. помещения: лит.а5 – лестничная площадка № площадью 5,5 кв.м., лит.а – подсобная площадью 2,9 кв.м., лит.а – тамбур № площадью 4,3 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и взыскать с неё в пользу Бабушкина В.Н. компенсацию в размере - 15771 руб. 00 коп..

Поскольку, для полного изолирования помещений и организации прохода в мансардный этаж необходимо выполнить работы, суд считает необходимым возложить их выполнение на стороны.

Согласно проведённой судебной строительно-технической экспертизе, для переустройства помещений в жилом дома и обеспечения доступа в помещения на мансардном этаже, принадлежащем Бабушкину В.Н., необходимо выполнить работы: демонтаж дверных полотен с дверными коробками; устройство перегородок (закладка существующих дверных проёмов); возведение перегородок; устройство проёмов под дверные проёмы; установка дверных коробок в комплекте с дверными полотнами; устройство деревянной лестницы; устройство проёма в перекрытии для деревянной лестницы (выход на мансардный этаж), а всего работ и материалов на сумму – 58746 руб. 00 коп.. (л.д.166-167).

Поскольку, вышеуказанные работы в большей степени будут производиться в части дома Бабушкина В.Н., суд считает необходимым возложить их осуществление на ответчика со взысканием с истца части произведённых расходов, исчисляемых соразмерно доли в праве собственности на объект недвижимости.

Согласно материалам дела, до раздела жилого дома Краснянской Л.И. принадлежало - 47/100 долей жилого дома, правопредшественникам Бабушкина В.Н. – 53/100 долей.

С учётом изложенного, с Краснянской Л.И. в пользу Бабушкина В.Н. надлежит взыскать 27610 руб. 62 коп. (47/100 от 58746 руб. 00 коп.).

С учётом объёма работ, необходимых выполнить, пояснений ответчика, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение двух месяцев дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснянской Лидии Ивановны удовлетворить.

Признать за Краснянской Лидией Ивановной право собственности на помещения: лит.а5 – лестничная площадка № площадью 5,5 кв.м., лит.а – подсобная № площадью 2,9 кв.м., лит.а – тамбур № площадью 4,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краснянской Лидии Ивановны в пользу Бабушкина Вадима Николаевича денежную компенсацию в размере - 15771 руб. 00 коп..

Обязать Бабушкина Вадима Николаевича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для переустройства помещений в жилом дома и обеспечения доступа в помещения на мансардном этаже, принадлежащем Бабушкину В.Н., выполнить работы: демонтаж дверных полотен с дверными коробками; устройство перегородок (закладка существующих дверных проёмов); возведение перегородок; устройство проёмов под дверные проёмы; установка дверных коробок в комплекте с дверными полотнами; устройство деревянной лестницы; устройство проёма в перекрытии для деревянной лестницы (выход на мансардный этаж), а всего работ и материалов на сумму – 58746 руб. 00 коп..

Взыскать с Краснянской Лидии Ивановны в пользу Бабушкина Вадима Николаевича денежную компенсацию за выполняемые работы по переустройству в жилом доме и обеспечения доступа в помещения на мансардном этаже денежные средства в размере - 27610 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева