Решение по делу № 12-417/2012 от 29.10.2012

Дело № 12-417/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                      7 ноября 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре Колясниковой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу

Горбунова В.В., .....

на постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 23 августа 2012 года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 23 августа 2012 года, Горбунов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05 мая 2012 года в 11 час. 49 мин. на 438 км+400 м. автодороги № ..... (подъезд к г. Перми) Горбунов В.В. управляя автомобилем ....., имеющим государственный регистрационный знак ....., двигаясь со стороны г. Перми в сторону г. Казани, совершил обгон безрельсового, не тихоходного транспортного средства ....., имеющим государственный регистрационный знак ....., в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

    Горбунов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит отменить данное постановление, поскольку считает, что нарушено его право на защиту, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении было рассмотрено без его участия.

В судебное заседании Горбунов В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно знака 3.20 "Обгон запрещен" постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.07.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного постановления, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 мая 2012 года в 11 час. 49 мин. на 438 км+400 м. автодороги № ..... (подъезд к г. Перми) Горбунов В.В. управляя автомобилем ....., имеющим государственный регистрационный знак ...... Двигаясь со стороны г. Перми в сторону г. Казани, совершил обгон безрельсового, не тихоходного транспортного средства ....., имеющим государственный регистрационный знак ..... в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт совершения Горбуновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2012 года (л.д.2); схемой (л.д3), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.4,5,6), объяснением гр. Р.А. (л.д.8), видеозаписью, представленной на компактдиске (л.д.14), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относится к доводу заявителя о том, что нарушено право на защиту Горбунова В.В., в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствии, поскольку его права и интересы в судебном заседании представлял защитник Кубасова И.П.

При таких обстоятельствах, действия Горбунова В.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Горбунова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, согласно рапорта инспектора ДПС взвода №5 роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пономарева С.Р. от 05 мая 2012 года, административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было зафиксировано при скрытом патрулировании на автомобиле «.....», имеющим государственный регистрационный знак ....., на 438 км+400 м. на автодороге к г. Пермь от № ..... Нытвенского района Пермского края с помощью видеофиксатора ..... № (свидетельство о поверке до 11.08.2013 года). Однако информация о произошедшем административном правонарушении была передана по радиостанции наряду № в составе ИДПС Макарова, Ляпина, Мышкина, которые находились на 430 км автодороги к г. Пермь от № ....., где был остановлен водитель автомобиля ....., имеющий государственный регистрационный знак ....., - Горбунов В.В, то есть через 8 километров от места обгона.

Таким образом, данное административное правонарушение следует считать зафиксированым, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, видеофиксатора ....., имеющим функцию видеозаписи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 23 августа 2012 года в части назначенного наказания, полежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 23 августа 2012 года о привлечении Горбунова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить:

    считать административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, зафиксированым работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию видеозаписи и, назначить Горбунову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Горбунова В.В., - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Обжалование настоящего решения в кассационном порядке не предусмотрено законом.

Судья             \подпись\ Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья