Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2018 ~ М-576/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-602/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 24 октября 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маслюк Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маслюк А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8471 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475933 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 391 108 руб. 15 коп., проценты за кредит в размере 54 928 руб. 64 коп., неустойку в размере 29 897 руб. 11 коп.; о расторжении кредитного договора № 8471 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Маслюк А.О.; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19959 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Маслюк А.О. заключен кредитный договор № 8471 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 500 000 рублей на срок 240 месяца под 15,0 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный объект принадлежит на праве собственности Маслюк А.О. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Рыночная стоимость объекта недвижимости по результатам проведенной специалистом ПАО Сбербанк оценки составляет 634 000 руб. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ исполнило свою обязанность по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 500 000 руб., путем перечисления средств на счет №, что подтверждается копией лицевого счета. Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждением чему служат история операций по договору и копия лицевого счета. Пунктом 2 ст. 811 РФ ГК предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которые в установленный в них срок исполнены не были. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считают, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст.450 ГК РФ). Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 933,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 391108,15 руб., проценты за кредит - 54 928,64 руб., неустойка - 29897,11 руб..

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Маслюк А.О. извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что на основании кредитного договора № 8471 от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить заемщику – Маслюк Александру Олеговичу кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 руб. под 15,0 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-12).

Обязательства заемщика по Кредитному договору обеспечены залогом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-70).

Право собственности Маслюк А.В. на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В отношении квартиры зарегистрировано обременение права – ипотека в силу залога (л.д. 19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свою обязанность по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 22-23), историей операций по договору (л.д. 31-34).

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое в установленный срок исполнено не были. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что сроки возврата кредита и уплаты процентов Маслюк А.О. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца составляет – 475933,90 руб., в том числе: 391108,15 руб. - основной долг; 54928,64 руб. – проценты за кредит; 29897,11 руб. – неустойка (л.д. 28-30). Расчет задолженности, в том числе, процентов и пени, по мнению суда определен верно и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно экспертному заключению главного специалиста УРПЗ Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости имущества – квартиры (30,8 кв.м.), находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на январь 2018 года составляет округленно 634 000 руб. 00 коп. (л.д. 36). Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, 80 % от рыночной стоимости квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 507 200 руб.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику в полном объеме, поскольку истцом доказаны факт существования кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19959,34 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маслюк Александра Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8471 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 933,90 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 391 108 руб. 15 коп.; проценты за кредит в размере 54928 руб. 64 коп.; неустойку в размере 29897 руб. 11 коп..

Расторгнуть кредитный договор № 8471 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Маслюк Александром Олеговичем.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 507 200 руб.. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Маслюк Александра Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 959 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тронев Р.А.