Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2013 ~ М-4323/2013 от 03.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МасловойЛидии Андреевны к Масловой Ольге Александровне о расторжении договора пожизненной ренты

Установил:

Маслова Л.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты к Масловой О.А.

В обоснование исковых требований истица Маслова Л.А. в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Л.А. (истицей по делу) и Масловым А.В. (сыном истицы) был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, в котором последний обязался предоставлять истице продукты питания, предметы одежды, лекарства и оказывать всяческую материальную помощь. ДД.ММ.ГГГГ сын истицы умер. После его смерти в наследство вступила внучка истицы Маслова О.А., ответчица по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Л.А. обратилась в суд с иском к Масловой О.А., в котором просила расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> В удовлетворении данных требований о расторжении договора ренты было отказано.

В октябре 2010 года истица обратилась в суд к ответчику Масловой О.А. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением ввиду существенного нарушения обязательств, но внучка, ответчица по делу, как могла препятствовала рассмотрению дела, который длился 1,5 года. За это время внучка, как наследница, оформила на себя ? долю однокомнатной квартиры, где проживает истица, и прописалась без её ведома, тем самым ухудшила её жилищные условия, (платила 1500 рублей, стала платить около 3000 рублей). В течение длительного судебного процесса Маслова О.А. выразила желание заключить мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении условий Договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ

I. Исключить из условий Договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГп. 7 Договора. Пункт 8 изложить в следующей редакции «Стороны определили, что «плательщик ренты» в обмен на полученную ? доли квартиры предоставляет пожизненную ренту, стоимость всего объема составляет 4500 рублей, указанную сумму плательщик перечисляет на расчетный счет Масловой Л.А. ежемесячно.

2. Ответчик Маслова О.А. обязуется перечислять на расчетный счет Масловой Л.А. ежемесячно денежную сумму в размере 1500 рублей в счет оплаты коммунальных услуг и квартплаты, а так же 160 рублей за газ.

После заключения мирового соглашения, вышло постановление Правительства на обязательную установку приборов учета на горячее, холодное водоснабжение и газ. Истица предложила внучке, ответчице по делу, выполнить эту работу, но внучка категорически отказалась, мотивируя тем, что у нее нет такой необходимости. Истица вынуждена была эту работу выполнить за свой счет и тут же «внучка» прекращает оплату за коммунальные услуги, платит только 4,5 тыс. руб. за ренту. Данный факт подтверждается сберегательной книжкой, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 6000 рублей, после этого каждый месяц поступают денежные средства в размере 4500 рублей, т.е. с 05.2012 года вносится только сумма в размере 4500, считаю это существенным нарушением, в течение года истица оплачивает сама коммунальные услуги.

В марте 2012 года Маслова О.А. обратилась в суд, чтобы разделить лицевой счет на однокомнатную квартиру на два лицевых счета, к счастью истицы суд отказал, обязав ее оплачивать ? часть квартплаты, но это решение внучка, ответчица по делу, не выполняет, предъявила справку с мета жительства, где она проживает и сделала перерасчет платы за коммунальные услуги и всю переплату она отнесла на свой счет, как будто истицыа за квартиру не платила. Все квитанции на оплату имеет истица, такое положение не устраивает.

Ответчица Маслова О.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения Промышленного районного суда от 28.12. 2011 г., а именно п.2 Мирового соглашения, заключенного между Масловой О.А. и Маловой Л.А., обязать Маслову О.А. перечислять согласно квитанциям, выставляемым ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» ежемесячно денежную сумму в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно, но и данное определение суда не исполняется. В начале декабря 2012 г. ответчица Маслова О. А. пришла и сказала, что хочет с истицей попрощаться, в какой город уезжает она не пояснила.

С момента заключения мирового соглашения ответчица истице ни разу не навестила, не позвонила.

Истица, ссылаясь на нормы ст.ст.450, 587, 599 ГК РФ, просит расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить ей принадлежащей на праве собственности квартиру в виде ? доли по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Маслова Л.А. и её представитель по доверенности Сергеева С.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, объяснения дали согласно описательной части решения.

Ответчица Маслова О.А., иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что все условия договора выполняет.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать в соответствии со ст. 602 ГК Российской Федерации обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением; при этом стоимость общего объема содержания в месяц не могла быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Положениями ст. 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно п. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса; при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов в связи с содержанием получателя ренты.

Общее определение существенного нарушения гражданско-правового договора дано в ч. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда федеральным законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в силу названных норм материального права договор пожизненного содержания с иждивением может быть расторгнут в случае такого умышленного нарушения договора плательщиком ренты, в результате которого получатель ренты на протяжении длительного времени лишен возможности получать то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ее сын Маслов Александр Васильевич заключили договор ренты, согласно которому истица, являясь получателем ренты, передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> собственность плательщика ренты Маслова А.В., а тот обязался пожизненно обеспечивать истицу необходимым питанием, одеждой, лекарственными средствами, уходом, помощью; при этом стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных заработных плат.

ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.В. умер. После его смерти с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратились его мать - истица по делу, а также ответчица по делу – его дочь, которым нотариусом г. Самары Платовой О.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве собственности каждого на спорную квартиру.

Право собственности на долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано за ответчицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 63-63-01/167/2010-768.

Учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти плательщика ренты Маслова А.В. к его наследникам - ответчице по делу вместе с правом собственности на долю в праве на указанное недвижимое имущество перешла и обязанность по предоставлению истице как получателю ренты пожизненного содержания с иждивением.

В 2010 году истица Маслова Л.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, признании права собственности на жилое помещение к ответчице Масловой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары в удовлетворении исковых требований Масловой Лидии Андреевны к Масловой Ольге Александровне о расторжении договора ренты, признании права собственности на жилое помещение отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Л.А. вновь обратилась в суд к Масловой О.А. с иском о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением и заведено гражданское дело.

В рамках данного гражданского дела определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ1 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Масловой Л.А. и Масловой О.А., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении условий договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий Договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ исключен пункт 7 договора. Пункт 8 изложен в следующей редакции «Стороны определили, что «Плательщик ренты» в обмен па полученную ? доли квартиры предоставляет пожизненную ренту. Стоимость всего объема содержания (ренты) в месяц по соглашению сторон составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Указанную сумму «Плательщик ренты» перечисляют на расчетный счет «Получателя ренты»- №. вклад «Универсальный Сбербанка России», в структурном подразделении № филиала Кировское отделение Сбербанка России № г. Самары ежемесячно». Ответчик Маслова Ольга Александровна обязана перечислять на расчетный счет Масловой Лидии Андреевны № ежемесячно денежную сумму в размере 1 500 рублей в счет оплаты коммунальных услуг и кварплаты, принадлежащей Масловой Ольге Александровне ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>156 и денежную сумму в размере 160 (сто шестьдесят) рублей оплата за газ. Производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самары изменен способ и порядок исполнения п. 2 мирового соглашения, заключенного между Масловой Л.А. и Масловой О.А., утвержденного определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ; на Маслову О.А. возложена обязанность перечислять согласно квитанциям, выставляемым ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» ежемесячно денежную сумму в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Денежную сумму в размере 160 рублей оплата за газ исключить. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истицы о том, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору ренты с пожизненным содержанием и иждивением не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчицей представлены письменные доказательства в подтверждение исполнения обязательств по заключенному ею договору.

Принимая во внимание, что пункт 7 договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением исключен из условий договора, суд полагает, что доводы истицы о том, что ответчица ни разу не навестила, не позвонила, не состоятельны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а именно объяснения лиц, участвующих в деле, тщательного проанализировав представленные письменные доказательства, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Масловой Лидии Андреевне – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова