Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1019/2016 ~ М-1147/2016 от 08.12.2016

                                    Дело № 2-1019/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комсервис Плюс» о взыскании денежных средств на вознаграждение старшего дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Комсервис Плюс» о взыскании денежных средств на вознаграждение старшего дома. В обоснование требований указала, что она решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана старшей дома с оплатой 3000 рублей в месяц за счет средств содержания жилья сроком на один год. За данный период она должна была получить денежное вознаграждение в сумме 36000 рублей. В ноябре 2015 года за проводимую работу единовременно ей было выплачено 15000 рублей. Тогда же УК «Комсервис Плюс» с ней был заключен трудовой договор. Других выплат за оставшиеся месяцы не проводилось. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности за 7 месяцев в размере 21000 рублей.

Исковое заявление ФИО1 определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству указанного суда. В определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам предлагалось определить правовую природу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений, а именно уточнить правоотношения вытекают из требований трудового законодательства или из отношений гражданско-правового характера.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила основание иска, указав, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг. Трудовой договор между её и ответчиком не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовые функции она не осуществляла. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги старшей дома. Не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из вышеназванных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Порядок реализации установленных прав определяется законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень дел, которые подсудны мировому судье, содержится в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Критерием разграничения подсудности мирового судьи и районных судов наряду с ценой иска является характер спора.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 ТК РФ, дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны районным судам.

Исходя из правил родовой подсудности дела возникшие из трудовых правоотношений не включены в перечень дел, подсудных мировому судье (статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обратившись в Бурейский районный суд Амурской области в исковом заявлении в качестве обоснования иска ссылалась на нормы трудового законодательства, в связи с чем дело было принято к производству данного суда.

Вместе с тем, в судебном заседании с учетом, представленных стороной ответчика доказательств, истцом было уточнено основание, предъявленного иска, указано, что фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора оказания услуг. Указание на нормы трудового права ошибочно.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, учитывая, что в данном случае между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора оказания услуг, при этом, цена иска составляет 21000 рублей, данный спор относится к подсудности мирового судьи. Учитывая, что дело было принято к производству Бурейского районного суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комсервис Плюс» о взыскании денежных средств на вознаграждение старшего дома - передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № (676720, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха