Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2015 ~ М-2959/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3613/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы Литвинковой Н.Н. – Изосиминой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинковой Н.Н. к ОРГ 1 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Литвинкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о защите прав потребителя, указывая на то, что 22.05.2013г между нею и ОРГ 2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 36 месяцев дней с уплатой 29.9% годовых. По условиям заключенного кредитного договора банк обязался со счета истицы перечислить <данные изъяты> руб страховщику (ОРГ 1) страховую премию по договору страхования жизни заемщиков. Учитывая, что договор страхования был заключен сроком на 36 месяцев, фактически же обязательства по кредитному договору заемщиком были в полном объеме исполнены 05.09.2013г, истица полагает, что сумма неиспользованной страховой премии должна быть ей возвращена, размер которой составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Литвинкова Н.Н. просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2013г по 13.05.2015г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 03.05.2015г по 23.07.2015г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, а также штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

В судебном заседании представитель истицы Литвинковой Н.Н. – Изосимина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика - ОРГ 1, представитель третьего лица - ОРГ 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. В своем письменном отзыве на иск представитель ответчика выразил своё несогласие с заявленными требованиями, поскольку заёмщик заключил договор страхования на добровольной основе, выдал поручение банку перечислить сумму страховой премии страховщику, при этом условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не был предусмотрен.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2013г между Литвинковой Н.Н. и ОРГ 2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб с уплатой 29.9% годовых сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В тот же день, а именно 22.05.2013г, между ОРГ 1 и заёмщиком Литвинковой Н.Н. был заключен договор страхования жизни сроком действия на 36 месяцев с момента вступления договора в силу (с момента списания со счета страхователя страховой премии), согласно условиям которого страховая сумма при наступлении страхового случая составила <данные изъяты> руб, в качестве выгодоприобретателя страхователем был указан банк – ОРГ 2, сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.1.5 кредитного договора было предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере <данные изъяты> руб для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, 22.05.2013г зачислил сумму в размере <данные изъяты> руб на лицевой счёт заёмщика, при этом часть кредита, а именно <данные изъяты> руб, по поручению Литвинковой Н.Н. была списана банком в счёт оплаты страховой премии.

05.09.2013г заемщик полностью выполнил условия заключенного кредитного договора, досрочно погасил задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой задолженность по кредиту у Литвинковой Н.Н. отсутствует.

22.04.2015г в адрес ОРГ 1 Литвинковой Н.Н. была направлена претензия о возврате неиспользованной суммы страховой премии (претензия получена ответчиком заказной корреспонденцией 22.04.2015г), которая осталась без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Литвинковой Н.Н. о взыскании с ответчика суммы неиспользованной страховой премии по причине того, что необходимость страхования отпала в связи с досрочным погашением кредита, по которому производилось страхование рисков, суд исходит из того, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, исключающим возможность наступления страхового случая и существования страхового риска по договору страхования, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, инвалидность 1 группы) отпала и существование страхового риска прекратилось. Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Как следует из договора страхования от 22.05.2013г, в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается. указанные условия были приняты Литвинковой Н.Н., о чем свидетельствует ее подпись в Договоре. Таким образом, суд находит, что договором страхования не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству, договор страхования, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является самостоятельным договором, не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, а потому оснований для удовлетворения иска как в части возврата неиспользованной суммы страховой премии, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Литвинковой Н.Н. к ОРГ 1 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 24.09.2015г).

Председательствующий О.А. Майорова