Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2016 от 23.06.2016

Дело № 11-79/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Куркине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО,, ТНС Энерго Воронеж,, на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО,. ТНС Энерго Воронеж,, к Литвинову ФИО6, Литвиновой ФИО7, Литвинову ФИО8 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.03.2014 г. по 30.06.2015 г., пени, судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ПАО,. ТНС Энерго Воронеж,, к Литвинову ФИО9, Литвиновой ФИО10, Литвинову ФИО11 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Ответчик Литвинов В.И. полагает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчики Литвинова Л.И. и Литвинов В.В не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При принятии решения мировой судья обоснованно сослался ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которых граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации

несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей верно определено, что способ управления многоквартирным домом избран -управление управляющей организацией ООО «РЭК Центральный». Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного <адрес> г, Воронежа, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право -взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Судом так же определено, что расчет задолженности за поставленную электроэнергию, представленный истцом не является корректным, поскольку заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2013г. по 28.02.2014г. по показаниям ИПУ равным 15 452 кВт/ч, а в расчете, приложенном к материалам настоящего гражданского дела показания ИПУ, на основании которых рассчитывается задолженность за период с 01.03.2014г. по 30.06.2015г. также равны 15 452 кВт/ч, что противоречит расчету задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2012г. по 31.12.2015г. в котором указаны показания ИПУ за март 2014г. равные 17 600 кВт/ч, в связи с чем указанную разницу мировой судья обоснованно исключил из суммы задолженности. В связи с чем задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 986 кВт/ч за 12 месяцев, начиная с марта 2014г., что составляет: 1 913,18 руб. (4 мес. х 2,89 - тариф х 165,5 кВт/ч) + 3 985,24 руб. (8 мес. х 3,01 - тариф х 165,5 кВт/ч) + 2 046,80 руб. (4 мес. х 3,01 - тариф х 170 кВт/ч) = 7 945,22 руб.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем с ответчиков по делу подлежит взысканию пеня за февраль 2013г. в размере 92,91 руб. и за март 2013г. в размере 375,79 руб., что в общем размере составляет 468,70 руб.

Кроме того, с ответчиков по делу подлежит взысканию пеня за период с 01.03.2014г. по июнь 2015г. из расчета: сумма задолженности х 0,0275% (ставка рефинансирования) х количество дней просрочки.

За период с 01.03.2014г. по 01.07.2014г. подлежит взысканию пеня в размере: (март 478,30 руб. х 0,0275% х 473 дня = 62,00 руб.) + (апрель 478,30 руб. х 0,0275% х 443 дня = 58,03 руб.) + (май 478,30 руб. х 0,0275% х 412 дней = 53,56 руб.) + (июнь 478,30 руб. х 0,0275% х 382 дня = 49,66 руб.) = 223,25 руб.

За период с 01.07.2014г. по 01.03.2015г. подлежит взысканию пеня в размере: (июль 2014г. 498,16 руб. х 0,0275% х 351 день = 47,74 руб.) + (август 2014г. 498,16 руб. х 0,0275% х 320 дней = 43,52 руб.) + (сентябрь 2014г. 498,16 руб. х 0,0275% х 290 дней = 39,44 руб.) + (октябрь 2014г. 498,16 руб. х 0,0275% х 259 дней = 35,22 руб.) + (ноябрь 2014г. 498,16 руб. х 0,0275% х 229 дней = 31,14 руб.) + (декабрь 2014г. 498,16 руб. х 0,0275% х 198 дней = 26,93 руб.) + (январь 2015г. 498,16 руб. х 0,0275% х 167 дней = 22,71 руб.) + (февраль 2015г. 498,16 руб. х 0,0275% х 139 дней = 18,9 руб.) = 265,60 руб.

За период с 01.03.2015г. по 01.06.2015г. подлежит взысканию пеня в размере: (март 2015г. 511,70 руб. х 0,0275% х 108 дней = 15,12 руб.) + (апрель 2015г. 511,70 руб. х 0,0275% х 78 дней = 10,92 руб.) + (май 2015г. 511,70 руб.х 0,0275% х 47 дней = 6,58 руб.) + (июнь 2015г. 511,70 руб. х 0,0275% х 17 дней = 2,38 руб.) = 35,00 руб.

Таким образом, размер пени за период с 01.03.2014г. по июнь 2015г. составляет 523,85 руб.

Общий размер пени составляет: 468,70 руб. + 523,85 руб. = 992,55 руб.

Судом не может обоснованно был отклонен довод представителя истца Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» о том, что договор электроснабжения был расторгнут в порядке, предусмотренном п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 поскольку в отсутствии договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на ОДН, однако не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не принимало. Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия поначислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, так как положениями ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЭ с 17 июня 2011 года, в бесспорном порядке была установлена недопустимость внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого мировым судьей решения, доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с ним, не опровергая содержащихся в нем выводов.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО,. ТНС Энерго Воронеж,, к Литвинову ФИО12 Литвиновой ФИО13, Литвинову ФИО14 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО,. ТНС Энерго Воронеж,, – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: