Решение по делу № 2-632/2017 ~ М-659/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-1-632/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Гараниной О.М.,

ответчика Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к Петрову В.А. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 06 декабря 2014 года, водитель Петров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автотранспортным средством ВАЗ Лада 21099, не выполнив требование дорожной разметки и допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мазда 6, под управлением Июдина А.В., в результате которого данному автомобилю, причинены механические повреждения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, рассчитанное в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года № 40. Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения, в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Петров В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, содержание ч. 3 ст. 173 и п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разъяснено и понятно.

Согласно п. 1 ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2014 года №431-п, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля марки ВАЗ ЛАДА 21099, государственный регистрационный знак Т № НК 64 - Петров В.А, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 1.3., 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом допустив столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный номер Р № КО № регион под управлением Июдина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мазда 6, принадлежащему на праве собственности Июдину А.В. причинены механические повреждения, на сумму 206 600 рублей, согласно экспертному заключению.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Июдину А.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Поскольку вред был причинен Петровым В.А. при управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно 120 000 рублей.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком по делу, так как признание иска является правом, а требования истца основаны на положениях законодательства; данные действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц; обстоятельства, связанные с признанием иска выяснены — требования истца ответчик признает добровольно, последствия таких действий ответчику понятны — заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 24 октября 2017 года при подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к Петрову В.А. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, на общую сумму 123 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Базарный Карабулак Саратовской области, улица Некрасова, дом 33.

Судья Д.Г. Лаптев