Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1535/2016 от 11.03.2016

Федеральный судья – Белозеров Р.Г. Дело №22-1535/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Климова В.Н.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

осужденного Колбина Е.А.

участвует в судебном заседании посредством ВКС

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Мишиной Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колбина Е.А. и его адвоката Казначеевой Н.В. на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года, которым:

Колбин Е.А. <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...> образование среднее специальное, женатый, работающий у ИП < Ф.И.О. >14 монтажником, не военнообязанный, не судимый,

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 (одному) год 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Колбину Е.А. - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Колбин Е.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах осужденный Колбин Е.А. и его адвокат Казначеева Н.В. просят приговор изменить, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания ввиду его суровости. Считают необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чакрян Ю.В. и представитель ООО «<...>» < Ф.И.О. >15, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят приговор суда оставить без изменения.

Адвокат Гапеева Е.П. и осужденный, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили снизить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Челебиев А.Н. просил приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела видно, что Колбин Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Колбиным Е.А. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Колбин Е.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Колбину Е.А. наказания, то они являются необоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Так, Колбиным Е.А. совершено два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, не судим, имеет смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░