Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2015 (2-902/2014;) ~ М-853/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-38/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу

10 марта 2015 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

под председательством судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Исакова А.Г. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова А.Г. к Министерству финансов РФ и Седлецкому А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исаков А.Г. обратился в Беломорский районный суд с указанным выше исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судья Беломорского районного суда Седлецкий А.В. вынес постановление об оставлении без изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением Верховного суда Республики Карелия была удовлетворена его жалоба на указанное выше постановление. Тем самым ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, от которых он заболел и вынужден был проходить лечение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он заявил отвод председательствующему судье Седлецкому А.В., однако этот отвод не был разрешен в установленном порядке. При рассмотрении уголовного дела судья Седлецкий А.В. отклонил все его ходатайства и удалил его из судебного заседания, в связи с чем у него появилось заболевание на нервной почве и он постоянно вынужден принимать лекарства. Истец просил суд взыскать с Седлецкого А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Исаков А.Г. поддержал заявленный иск.

В судебное заседание ответчик Седлецкий А.В. и представители ответчика Министерства финансов РФ не явились.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закона) все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, независимо от того, являются ли они действующими судьями, находятся в отставке или наряду с судебной деятельностью выполняют дополнительно организационные функции, например, полномочия председателя суда.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.

В пункте 2 ст.10 Закона прямо предусмотрено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Согласно ст.16 Закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, требования к судье о его ответственности могут быть заявлены только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, и только в установленном законом порядке.

Проверка законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретного уголовного дела, может быть проведена лишь в предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ случаях в установленном процессуальным законом порядке.

В силу абзаца 1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, истец фактически ставит вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные в процессе отправления правосудия, т.е. обжалует действия судьи, совершенные при исполнении должностных обязанностей, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок обжалования, в связи с чем настоящее исковое заявление необоснованно было принято к производству суда. На основании абз.1 ст.220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Исакова А.Г. к Министерству финансов РФ и Седлецкому А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья Сидоров А.А