Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2018 ~ М-2015/2018 от 09.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семаева Е.Н к Крайновой Г.У о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Семаев Е.Н. обратился в суд с иском к Крайновой Г.У. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Истец Семаев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг <данные изъяты> ответчице Крайновой Г.У., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею собственноручно. Согласно условиям этого договора займа, данную сумму долга ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако во время свои обязательства ответчица не выполнила, в связи с чем, сумма долга по договору займа была взыскана с Крайневой Г.У. в его пользу в судебном порядке. В настоящее время ответчица производит частичное погашение взысканной суммы долга. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в случае нарушений его условий по возврату долга Крайнова Г.У. обязана уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Крайновой Г.У. в его пользу взысканы пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчица до настоящего времени долг по договору займа в полном размере не погасила, то с нее подлежит взысканию в его пользу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом полученных от нее платежей. С учетом этого размер пеней составил:

С ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил <данные изъяты> дней, размер пеней
составил <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил <данные изъяты> дней, размер пеней составил <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил <данные изъяты> дней, размер пеней составил <данные изъяты>).

Всего размер пеней за указанный период составил <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Крайновой Г.У в его пользу пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик Крайнова Г.У. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщал суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Семаева Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семаевым Е.Н. и Крайновой Г.У. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка.

Распиской предусмотрено, что в случае невозврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на них начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Крайновой Г.У. в пользу Семаева Е.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Кроме того, Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Крайновой Г.У. в пользу истца взысканы пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком Крайновой Г.У. обязательства по договору займа не исполняются в полном объеме, надлежащим образом, суд считает, что исковые требования Семаева Е.Н. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца за указанный период сумма пени составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая период просрочки – 84 дня и сумму долга – <данные изъяты> суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных в данный период ответчиком платежей, будет выглядеть следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семаева Е.Н удовлетворить частично.

Взыскать с Крайновой Г.У в пользу Семаева Е.Н денежные средства – пени за просрочку исполнения обязательства - Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крайновой Г.У в доход государства государственную пошлину (от уплаты которой истец освобожден) в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семаеву Е.Н отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.