Решение по делу № 2-583/2017 ~ М-599/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сергеева С.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Ревякина Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Крестьянко-фермерского хозяйства «Юрченко» к Андрееву А.Э., Андрееву В.Э., Бедновой У.Ф. Богдановой М.Н. , Бородиной Г.В. , Газюк В.В. , Гасановой П.Г. , Гончарову Н.Ф. , Ивахненко О.В. , Измайлову Р.И. , Катигроб Л.А., Крутояровой Н.В. , Курбангаджиеву К.А. Курбангаджиеву М.К. , Курбангаджиеву М.А. Курбангаджиеву М.К. Курбангаджиеву С.К. Лаврик Г.Н., Лейкину Г.Г. , Луганской А.Г., Магомедову К.М. , Магомедову М.К. , Михневой Т.М. , Обуховой Л.К. , Пикалову А.Г. , Радченко Н.А., Романенко Н.Г., Рудовой Л.И. , Рябощлыкову В.К. , Сипковой В.И., Скворцовой Е.Ф. , Снимщиковой Н.В. , Сорокиной Л.Н. , Стародубцевой К.И. , Фатьяновой Н.Т. о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянко-фермерское хозяйство «Юрченко» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву А.Э., Андрееву В.Э., Бедновой У.Ф., Богдановой М.Н. и другим (всего 35 ответчиков), в котором просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <данные изъяты> плане земель <адрес> производственный участок № поле № подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной и изменить наименование площади земельного участка с кадастровым номером № с уточненной на декларированную.

В судебном заседании представитель КФХ «Юрченко» Сергеев С.А. поддержал заявленные требования и суду сообщил, что Крестьянско-фермерское хозяйство «Юрченко», является арендатором земельного участка с кадастровым номером № имеющим статус «ранее учтенный», общей площадью № га, расположенном в плане земель <адрес>», севооборот № поле №, участок № рабочие участки №, участок № рабочие участки №, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке.

С целью уточнения границ и площади земельного участка по заказу Юрченко Е.Т. кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ за исх№ было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Из указанного уведомления следует, что при внесении координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером № входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь и границы.

При этом указано, что возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ было выполнено заключение специалиста №, которым был осуществлен анализ соответствия площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям текстовой (семантической) части подраздела на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав и по сведениям о координатах участка в едином государственном реестре прав.

Согласно указанного заключения площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв. м., а фактическая площадь, полученная при внесении координат - № что составляет № кв. м. с учетом округления. Это позволяет сделать вывод о том, что в границу земельного участка включено по координатам № кв. м. лишней площади.

Кроме того, в разделе «Описание поворотных точек границ земельного участка» Выписки (лист 13 – лист 15) указанная точность определения координат 7,5 м. не соответствует (хуже) нормативной точности, установленной требованиями на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №. На момент учета земельного участка в 2007 году нормативная точность межевания для земель сельскохозяйственного назначения была установлена Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года и составляла 2,5 м.

С учетом вышеизложенного, границы земельного участка не могут считаться установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не может считаться уточненной.

Считает, что наличие неустраненной реестровой ошибки нарушает права КФХ «Юрченко» как владельца земельного участка и препятствует в осуществлении прав землепользователя, в том числе на уточнение границ и площади земельного участка, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных выше обстоятельств полагает, что неправильное проведение кадастровых работ по определению границ спорного участка нарушает права КФХ как землепользователя и препятствует осуществлению его прав, так как наличие неустраненной реестровой ошибки препятствует осуществлению государственного кадастрового учета уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего КФХ «Юрченко» на праве аренды.

По изложенным выше основаниям просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. О. плане земель <адрес> производственный участок № поле № подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной и изменить наименование площади земельного участка с кадастровым номером № с уточненной на декларированную.

Ответчики Курбангаджиев К.А., Курбангаджиев М.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований КФХ «Юрченко», просили суд иск удовлетворить.

Ответчики Андреев А.Э., Андреев В.Э., Беднова У.Ф., Богданова М.Н., Газюк В.В., Гончаров Н.Ф., Курбангаджиев М.К., Курбангаджиев М.К., Луганская А.Г., Пикалов А.Г., Романенко Н.Г., Рудова Л.И., Сипкова В.И., Скворцова Е.Ф., Снимщикова Н.В., Сорокина Л.Н., Стародубова К.И. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Бородина Г.В., Гасанова П.Г., Катигроб Л.А., Лейкин Г.Г., Магомедов К.М., Магомедов М.К., Михнева Т.Н., в судебное заседание не явились.Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчики не явились, что подтверждается конвертами с извещением, вернувшимися в адрес суда, согласно которых имеется отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бородиной Г.В., Гасановой П.Г., Катигроб Л.А., Лейкину Г.Г., Магомедову К.М., Магомедову М.К., Михневой Т.Н., были созданы все условия для реализации их права на участие в деле, однако они не пожелала им воспользоваться.

Ответчики Крутоярова Н.В., Лаврик Г.Н., Радченко С.А., Рябошлыков В.К., Курбангаджиев С.К., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ивахненко О.В., Измайлов Р.И., Обухова Л.К., Фатьянова Н.Т. по месту жительства указанному в исковом заявлении не проживают о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», в связи с чем интересы ответчиков Ивахненко О.В., Измайлова Р.И., Обуховой Л.К., Фатьяновой Н.Т. назначен представлять адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Ивахненко О.В., Измайлова Р.И., Обуховой Л.К., Фатьяновой Н.Т. заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что крестьянско-фермерское хозяйство «Юрченко», является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, имеющим статус «ранее учтенный», общей площадью <данные изъяты> га, расположенном в плане земель <адрес> севооборот № поле № участок № рабочие участки № участок № рабочие участки №, на основании договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке.

С целью уточнения границ и площади земельного участка по заказу Юрченко Е.Т. кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ истцом было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Из указанного уведомления следует, что при внесении координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь и границы.

При этом указано, что возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выполнено заключение специалиста №, которым был осуществлен анализ соответствия площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям текстовой (семантической) части подраздела на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав и по сведениям о координатах участка в едином государственном реестре прав.

Согласно указанного заключения площадь земельного участка по документам составляет № кв. м., а фактическая площадь, полученная при внесении координат - №, что составляет № кв. м. с учетом округления. Это позволяет сделать вывод о том, что в границу земельного участка включено по координатам № кв. м. лишней площади.

Кроме того, в разделе «Описание поворотных точек границ земельного участка» Выписки (лист 13 – лист 15) указанная точность определения координат 7,5 м. не соответствует (хуже) нормативной точности, установленной требованиями на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №. На момент учета земельного участка в 2007 году нормативная точность межевания для земель сельскохозяйственного назначения была установлена Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года и составляла 2,5 м.

С учетом вышеизложенного, границы земельного участка не могут считаться установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не может считаться уточненной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ИП К. суду пояснила, то ею по заказу представителя КФХ «Юрченко» Сергеева С.А. было подготовлено заключение, в которым был осуществлен анализ соответствия площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям текстовой (семантической) части подраздела на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав и по сведениям о координатах участка в едином государственном реестре прав. В соответствии с указанным заключением границы земельного участка не могут считаться установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не может считаться уточненной. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер М. суду сообщил, что при подготовке межевания он увидел расхождение в площади около 3 га. В досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуации не представилось возможны, так как на собрание никто из собственников не пришел. Считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку реестровая ошибка в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № подлежит исправлению.

Реестровая ошибка в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Данные требования также отражались в ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, согласно которой кадастровая ошибка подлежала исправлению на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как следует из разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации, данных в письмах от 09.11.2009 № Д23-3638 и от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23, при отсутствии спора о правах пересечение границ земельных участков может быть обусловлено двумя первопричинами: когда такое пересечение явилось следствием ошибки, допущенной при выполнении территориального землеустройства в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 01.03.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре); когда такое пересечение явилось следствием ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен после 1 марта 2008 года, то есть после вступления в силу Закона о кадастре.

Последнее в силу статьи 28 Закона о кадастре является кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно указанной норме кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документами, представленными в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки.

Как было указано выше, данный порядок применяется только к земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре.

Исходя из разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации, данных в письме от 11.03.2010 № Д23-782, устранение несоответствий в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до даты вступления в силу Закона о кадастре, осуществляется путем уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков в порядке части 14 статьи 45 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения.

В то же время порядок устранения пересечения границ формируемого земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка Законом о кадастре не предусмотрен – указано лишь, что такой порядок устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Однако на сегодняшний день названный порядок не установлен, органы кадастрового учета могут руководствоваться только разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, носящими фрагментарный характер и не восполняющими отсутствие установленного порядка.

При таких обстоятельствах необходимо руководствоваться общими положениями Закона о кадастре. Применительно к реестровой ошибке в части 4 статьи 28 Закона о кадастре прямо указано, что она подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

По общему правилу статьи 20 Закона о кадастре необходимым условием учета изменений земельных участков является наличие волеизъявления собственника или иного титульного владельца соответствующего земельного участка на внесение таких изменений, выраженного в установленной форме.

Устранение пересечения границ земельных участков, влекущее изменение сведений кадастрового учета о площади и конфигурации земельного участка, неизбежно затрагивает права и законные интересы собственника или иного правообладателя такого земельного участка. Следовательно, учет волеизъявления указанных лиц является обязательным.

При отсутствии такого волеизъявления единственным способом реализации мер по устранению пересечения границ земельного участка является обращение заинтересованного лица, в том числе органа кадастрового учета, в суд.

Представляется, что на данный момент в судебном порядке защита нарушенных прав может быть осуществлена двумя способами: путем предъявления требования об устранении кадастровой ошибки; путем предъявления требования по внесению сведения о границах, площади земельного участка и признании их декларированными.

Наличие в документах, на основании которых осуществлен кадастровый учет, недостоверных сведений о границах земельных участков обуславливает несоответствие таких документов требованиям действующего законодательства.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <данные изъяты> плане земель <данные изъяты> производственный участок № поле №, был учтен ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – «Для сельскохозяйственного производства», уточненная площадь земельного участка – <данные изъяты>. м, право собственности зарегистрировано за ответчиками.

При этом, судом установлено, что в определении координат границ вышеуказанного спорного земельного участка допущена реестровая ошибка, что привело к пересечению границ данных земельных участков с границами земельного участка, находящегося в пользовании КФХ «Юрченко», и установленных по результатам его межевания.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что неправильное проведение кадастровых работ по определению границ спорного участка нарушает права КФХ «Юрченко», как землепользователя и препятствует осуществлению его прав, так как наличие не устраненной реестровой ошибки препятствует осуществлению государственного кадастрового учета уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего КФХ «Юрченко» на праве аренды, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крестьянко-фермерского хозяйства «Юрченко» к Андрееву А.Э., Андрееву В.Э., Бедновой У.Ф. , Богдановой М.Н. , Бородиной Г.В. , Газюк В.В. , Гасановой П.Г. Гасановой П.Г. Гончарову Н.Ф. , Ивахненко О.В. , Измайлову Р.И. , Катигроб Л.А., Крутояровой Н.В. Курбангаджиеву К.А. , Курбангаджиеву М.К. , Курбангаджиеву М.А. Курбангаджиеву М.К. Курбангаджиеву С.К. Лаврик Г.Н., Лейкину Г.Г. , Луганской А.Г., Магомедову К.М. , Магомедову М.К. , Михневой Т.М. , Обуховой Л.К. , Пикалову А.Г. , Радченко Н.А., Романенко Н.Г., Рудовой Л.И. , Рябощлыкову В.К. , Сипковой В.И., Скворцовой Е.Ф. , Снимщиковой Н.В. , Сорокиной Л.Н. , Стародубцевой К.И. , Фатьяновой Н.Т. о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной - удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <данные изъяты> плане земель <адрес> производственный участок № поле № № подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной и изменить наименование площади земельного участка с кадастровым номером № с уточненной на декларированную.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Неумывакина